Решение по делу № 2-2912/2024 от 03.07.2024

                 Дело № 2-2912/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабацкого Владимира Анатольевича к Таненкову Сергею Валерьевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 99 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику по рекомендации знакомых, передал последнему на ремонт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 200 руб. как наличными денежными средствами, так и переводом на банковскую карту. Вместе с тем ремонт автомобиля выполнен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, автомобиль находится на территории СТО в разобранном виде. Сам ФИО3 избегает общения с ФИО2, при этом не оспаривая размер убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В августе 2023 года с целью ремонта двигателя указанного автомобиля истец обратился к ФИО3 по рекомендации своих знакомых как к специалисту по ремонту автомобилей.

Стороны договорились об условиях ремонта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 20 000 руб. для закупки необходимых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил принадлежащий ему автомобиль в ремонтный бокс по адресу: <адрес>. Затем ответчик перевез автомобиль истца на территорию СТО, расположенного по адресу: <адрес>, 7, где он арендует помещение для осуществления ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 30 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 руб. с целью закупки ответчиком дополнительных деталей для ремонта автомобиля истца.

В дальнейшем стороны договорились о ремонте сцепления на автомобиле истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику еще 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 истец перевел на банковскую карту на имя Арсения Владимировича 9 200 руб. для покупки необходимых деталей.

Таким образом, истец передал ответчику на ремонт принадлежащего ему автомобиля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 200 руб.

Однако ремонт автомобиля ФИО2 ФИО3 выполнен не был, денежные средства также не возвращены. Автомобиль находится на территории СТО в разобранном виде, без деталей, на приобретение которых истцом ответчику передавались денежные средства. Ответчик от встреч и общения с истцом уклоняется.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, ФИО3 не выполнил работы по договору подряда.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) убытки в сумме 99200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов