Решение по делу № 2-299/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 апреля 2018 года дело по иску Волошиной **** к МУП «Рембыттехника» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями вернуть полную ставку товароведа с **.**.**, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что **.**.** была принята на работу в МУП «Рембыттехника» на должность товароведа. В ноябре 2016 года истцу стало известно, что ставку товароведа директор будет сокращать на 0,5 ставки, при этом добавляя истцу 0,5 ставки секретаря-делопроизводителя. Истцу было поставлено условие о том, что в случае несогласия с таким характером работы, она будет уволена. В иске истец указывает, что неоднократно обращалась с просьбами о переводе на полную ставку, однако, директор отвечала отказом. Во время работы добавились новые виды деятельности связанные с не автоматизированным трудом. Все операции проводятся вручную, что занимает много времени, увеличились трудозатраты по всем операциям. Также истец указывает, что во время работы секретаря и дополнительно после работы, в выходные дни ей приходилось выполнять работы товароведа, ездила получать багаж, принимала товар, делала сверки. Оплату за сверхурочную работу истцу не производили. По мнению истца, директор МУП «Рембыттехника» ищет причины для ее увольнения, делая замечания по малозначительным вопросам, которые не причинили ущерба предприятию и не отразились на результате финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Так, приказом **** от **.**.** истцу было вынесено замечание по сверке ввиду того, что сверка была сделана на день позже положенного срока. Также приказом **** от **.**.** истцу вынесено замечание о том, что во время ее отпуска в мае в кафетерии был просрочен сок, который должен был быть списан в мае 2017 года. По указанию директора истцом указанный сок был выкуплен по цене **** руб. Приказом **** от **.**.** истцу вынесено замечание о не предоставлении еженедельных отчетов о проделанной работе товароведа согласно Приказа **** от **.**.**. Приказом **** от **.**.** истцу вынесено замечание о не предоставлении еженедельного отчета секретаря-делопроизводителя. С вынесением данных приказов истец также не согласна. Истец указывает, что с января 2017 года по август 2017 года ей не выплачивается премия, с чем она также не согласна. В связи с данными обстоятельствами истец просит возложить на ответчика обязанность вернуть ставку товароведа, произвести выплату с **.**.** в соответствии с полной ставкой; отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий; обязать ответчика выплатить премию с января 2016 года по июль 2017 год, а также оплатить сверхурочную работу.

**.**.** в суд поступили уточненные требования, согласно которым истец просит обязать ответчика произвести выплату премии в размере 3500 руб. за каждую должность; взыскать оплаченную за просроченный сок денежную сумму в размере 330 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях уточненные исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

С **.**.** Волошина А.И. работает в МУП «Рембыттехника» в качестве товароведа.

С Волошиной А.И. **.**.** был заключен трудовой договор, согласно которому ей был установлен должностной оклад в сумме 10 000 руб., районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 50%.

С истцом **.**.** заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно трудовому договору №... по совместительству от **.**.** Волошина А.И. принята с **.**.** на должность «секретаря-делопроизводителя» на 0,5 ставки с должностным окладом 5000 рублей, районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 315-317 ТК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.** к трудовому договору от **.**.** №... истец переведена на 0,5 ставки по должности «товаровед» с должностным окладом 5000 рублей.

Волошина А.И. ознакомлена с данным соглашением **.**.**, о чем имеется собственноручная подпись. Довод истца о том, что перевод на 0,5 ставки по должности «товаровед» осуществлен под угрозами директора МУП «Рембыттехника» не принимается судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принуждения подписания дополнительного соглашения и угроз со стороны работодателя.

Показания свидетеля ФИО4 о разговоре директора МУП «Рембыттехника» с истцом на повышенных тонах, а также о том, что директор говорила о сокращении должности истца в случае несогласия Волошиной А.И. с переводом на 0,5 ставки судом не принимаются в качестве доказательств угроз и принуждения со стороны работодателя, т.к. истец могла в дальнейшем обжаловать неправомерные действия работодателя, в том числе в случае увольнения истца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ознакомилась **.**.** с дополнительным соглашением об изменении трудового договора в части перевода на 0,5 ставки по должности «товаровед», соответственно, в указанную дату узнала об изменении условий труда, однако, в трехмесячный срок истец не обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав, тем самым пропустив установленный законом срок.

Попуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности вернуть ставку товароведа с **.**.** удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом №...**** от **.**.** за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в не соблюдении правил хранения продуктов, а также в несвоевременном доведении информации до руководителя на товароведа Волошину А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлена **.**.**.

Согласно должностной инструкции товароведа, с которой истец ознакомлена **.**.**, в должностные обязанности товароведа входит осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товарно - материальных ценностей на складах, оформлять необходимые документы, связанные с реализацией продукции (п.2.8 Должностной инструкции), также осуществлять контроль качеством хранения продукции (п. 2.5 Должностной инструкции).

Таким образом, в должностные обязанности Волошиной А.И. входила обязанность по соблюдению правил и сроков хранения продуктов, в том числе сока, находящегося в кафетерии «****».

Работодателем **.**.** были запрошены у истца объяснения по факту наличия на остатках предприятия сока с истекшим сроком годности, а также о несвоевременном доведении информации до руководителя о подходящих сроках годности.

**.**.** истцом были представлены объяснения, согласно которых в кафетерии «****» имеется сок с истекшим сроком хранения **.**.** в количестве 11 шт. истец в объяснительной указала, что на момент просрочки была в отпуске, продавец ей заранее не сообщила о наличии товара с истекающим сроком годности. Товар необходимо списать, а деньги истцом будут внесены в кассу.

Судом был проверен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, нарушений судом не установлено. О наличии просроченного товара работодатель узнал в июле 2017 года, затребовал соответствующие объяснения от истца, привлечение к дисциплинарной ответственности было осуществлено в месячный срок со дня обнаружения проступка.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы **** руб., которые, как утверждает истец, она потратила на выкуп просроченного сока, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Ответчик не привлекал истца к материальной ответственности, не издавал соответствующий приказ (распоряжение) о возложении обязанности на истца возместить ущерб, причиненный работодателю.

Приобретение сока было осуществлено истцом по собственной инициативе, кроме этого, суду не представлено доказательств того, что имеющийся в материалах дела кассовый чек от **.**.** подтверждает покупку истцом именно просроченного товара.

    Приказом №...**** от **.**.** за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившемся в непредоставлении информации об исполнении заказов на школьную форму на товароведа Волошину А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлена **.**.**.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось следующее:

Информационным письмом, переданным посредством электронного документооборота от 29.06.2017 года с пометкой «срочно» директор МУП «Рембыттехника» ФИО5 поручила товароведу в срок до 12:00 30.06.2017 года сравнить заказ и поставку школьной формы, выявить в заказах невыполненные заявки.

Из материалов дела усматривается, что данное Волошиной А.И. поручение в установленный срок исполнено не было.

В своей объяснительной от **.**.** Волошина А.И. указала, что сравнить заказ и поставку школьной формы в установленные сроки не представилось возможным в связи с большим объемом работы, отдел не автоматизирован, все операции делаются вручную. Документы подготовила **.**.**, весь товар был ею проверен.

Из должностной инструкции товароведа МУП «Рембыттехника» следует, что в должностные обязанности товароведа входит, в том числе, вести оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей (п.2.6),осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах, оформлять необходимые документы, связанные с реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам (п.2.8). Из указанного следует, что предоставление информации об исполнении заказов МУП «Рембыттехника» на школьную форму входит в обязанности истца как товароведа, требование работодателя о предоставлении соответствующего отчета являлось законным.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Волошиной А.И. был проверен судом, нарушений установлено не было. У истца было затребовано объяснение, которое ею было представлено, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Довод истца о том, что она не смогла исполнить поручение работодателя в связи с большим объемом работы и недостаточностью предоставленного времени судом не может быть прият как основание для признания указанного выше приказа незаконным, т.к. факт нарушения трудовых обязанностей был установлен, истец не обращалась к работодателю с заявлением (докладной запиской) с просьбой продлить сроки для предоставления запрошенной информации.

Следовательно, Волошина А.И. правомерно привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде замечания по приказу №...-****

Приказом №...-**** от **.**.** за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в неисполнении приказа №...-**** от **.**.** на товароведа Волошину А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с приказом №...-**** от **.**.** сотрудники АУП должны вести еженедельно отчет о проделанной работе; отчет необходимо предоставлять каждый понедельник до 10 часов 00 минут. С данным приказом Волошина А.И. (как товаровед) ознакомлена **.**.** под роспись. Указанный приказ работодателем не изменялся и не отменялся, то есть подлежал исполнению Волошиной А.И., как сотрудником АУП МУП «Рембыттехника», что также предусмотрено должностной инструкцией товароведа.

Истец не отрицала, что действительно по выходу из отпуска в июне 2017 года не предоставляла отчеты (как товаровед) согласно приказа №...-**** от **.**.**, т.к. после выхода из отпуска другие сотрудники ей сказали, что отчеты предоставлять не нужно, их никто уже не предоставляет. При этом истец указала, что непосредственно от руководителя она не получала сведений об отмене данного приказа.

**.**.** Волошина А.И. предоставила объяснительную работодателю по факту непредоставления отчетов, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан **.**.**, соответственно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

Приказом №...-**** от **.**.** за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в не исполнении приказа №...-**** от **.**.** на секретаря-делопроизводителя Волошину А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлена **.**.**.

Судом установлено, что приказом №...-**** от **.**.** обязанность по предоставлению отчетов, либо иные обязанности, на секретаря-делопроизводителя не возложены, соответственно, вменение истцу как секретарю-делопроизводителю нарушение требований указанного приказа является незаконным, и суд приходит к выводу о неправомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №...-**** от **.**.**. Указанный приказ подлежит отмене.

Истцом заявлены требования об оплате за сверхурочную работу за **.**.** -3 ч., за **.**.** -3 ч., за **.**.** -3 ч. Как следует из пояснений истца, указанное время истец совместно с продавцом ФИО6 по устному указанию директора МУП «Рембыттехника» делали сверку по приходу школьной формы.

Истцом **.**.** была представлена на имя директора МУП «Рембыттехника» служебная записка об оплате отработанных сверхурочно указанных выше часов, а также пояснительная записка к ней.

На служебной записке истца была поставлена виза директора: «Отказать. Производственная необходимость отсутствовала. Приказом не привлекалась. Рекомендовать планировать рабочее время в соответствии с нагрузкой».

На основании ст. 99 ТК РФ - сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец приказом работодателя привлекалась к сверхурочной работе, равно как и нет доказательств того, что истец работала за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. При таких обстоятельствах, указанные требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о взыскании премии с января 2016 года по июль 2017 года в размере **** руб. за каждую должность судом установлено:

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате труда работников МУП «Рембыттехника» условие оплаты труда является одним из обязательных условий включения в трудовой договор. В трудовые договоры работников Организации включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Изменение условия оплаты труда работника допускается по соглашению сторон трудового договора и оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно п.2.4 Коллективного договора МУП «Рембыттехника» указано, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работникам премию за эффективную работу в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки) при наличии прибыли.

Положением о премировании работников МУП «Рембыттехника» (приложение № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников МУП «Рембыттехника») в редакции, действовавшей до **.**.**, установлено, что ежемесячно выплачивается премия за эффективную работу в размере до 100 % среднемесячной заработной платы, в том числе товароведу.

Таким образом, исходя из указанных выше локальных нормативных актов МУП «Рембыттехника», премия (ежемесячная) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, осуществляется на усмотрение работодателя, поскольку выплачивается при условии эффективной работы работника и при наличии прибыли на предприятии.

Кроме этого, требования истца о взыскании премии за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по ст. 392 ТК РФ.

     Таким образом, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить премию с января 2016 года по июль 2017 года в размере 3500 руб. за каждую должность удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя выявлены нарушения норм трудового законодательства в отношении истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась с настоящим иском в суд **.**.**, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании суммы, внесенной за просроченный товар. Однако, истец была временно нетрудоспособна в связи с получением травмы со **.**.** по март 2018 года, о чем свидетельствуют выданные истцу листки нетрудоспособности. Соответственно, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в суд с указанными требованиями, и указанный срок подлежит восстановлению.

Срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании премии за период с декабря 2016 года по июль 2017 года и оплаты сверхурочной работы в июле 2017 года истцом не пропущен, т.к. по данным требованиям установлен годичный срок для обращении в суд.

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ №...-**** от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенный директором МУП «Рембыттехника» в отношении Волошиной ****.

Взыскать с МУП «Рембыттехника» в пользу Волошиной **** компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Исковые требования Волошиной **** к МУП «Рембыттехника» о возложении обязанности вернуть ставку товароведа с **.**.**, возложении обязанности выплатить премию с января 2016 года по июль 2017 года в размере 3500 руб. за каждую должность, взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании денежной суммы в размере 330 руб., внесенной за просроченный товар, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий №...-**** от **.**.**, №...-**** от **.**.**, №...-**** от **.**.** оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Рембыттехника» государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина