Решение по делу № 2-1136/2017 от 05.12.2016

Дело № 2-1136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.Б. к Алексееву И.В, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Алексеева Е.Б. обратилась в суд с иском к Алексееву И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара о разделе супружеского имущества, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «Тибр», согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «Тибр». Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.11.2016г. установлено, что указанные денежные средства являются супружеским имуществом, и что ответчик распорядился ими по своему усмотрению, то есть исключительно в своих интересах. Истец имеет право на ? суммы, которой распорядился ответчик, а именно на сумму 6 500 000 рублей. При этом с 31.05.2011г. указанная сумма выбыла из владения и пользования истца и используется исключительно в личных интересах ответчика. Согласно условиям договору займа от 13.05.2011г., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 (шесть) процентов годовых с момента получения суммы займа заемщиком момента возврата ее займодавцу. Таким образом, ответчик получил доход в размере 6 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей, за период с 19.05.2011 по 25.12.2014г.г. (до момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма дохода составила <данные изъяты> рублей. С 31.05.2011г. ответчик пользуется указанными денежными средствами, и неправомерно удерживает их, в связи с чем, на указанные денежные средства подлежат начислению проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу.

Истец Алексеева Е.Б. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Алексеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Согласно справки ОП УМВД России по г.Краснодару от 21.12.2016г. ответчик по месту регистрации не проживает. Место жительство ответчика суду не известно.

Представитель ответчика - адвокат Зимин А.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 1998 года Алексеева Е.Б. состояла в браке с Алексеевым И.В., в августе 2012 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.11.2016г. удовлетворен иск Алексеевой Е.Б. к Алексееву И.В. о разделе супружеского имущества. В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей.В ходе исполнительного производства по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара о разделе супружеского имущества, истцу стало известно о том, что 18.05.2011 и 31.05.2011 года ответчиком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «Тибр», согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Алексеевым И.В. и ООО «Тибр».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.11.2016г. удовлетворен иск Алексеевой Е.Б. к Алексееву И.В. о разделе супружеского имущества. В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. Установлено, что указанные денежные средства являются супружеским имуществом.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При этом, судом установлено, что 31.05.2011г. указанная сумма выбыла из владения и пользования Алексеевой Е.Б. и используется исключительно в личных интересах ответчика.

Согласно п. 1, 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 (шесть) процентов годовых с момента получения суммы займа заемщиком момента возврата ее займодавцу.

Таким образом, ответчик получил доход в размере 6 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей, за период с 19.05.2011 по 25.12.2014г.г. (до момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма дохода составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с 31.05.2011 года ответчик пользуется причитающимися истцу денежными средствами, в связи с чем, согласно ст. 395 ГК РФ на указанные денежные средства подлежат начисление процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят судом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в полном объеме, государственная пошлина в сумме 25 467,65 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Е.Б. к Алексееву И.В, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева И.В. в пользу Алексеевой Е.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), а всего <данные изъяты>

Взыскать с Алексеева И.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 25 467,65 рублей (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: