Решение по делу № 33а-694/2021 от 24.05.2021

Судья Ооржак О.В. Дело №2а-222/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш., с участием переводчика Серен А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский» к Амбар-оолу А.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе административного ответчика Амбар-оола А.Г. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., административного ответчика Амбар-оола А.Г. и его представителя Ооржак У.Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ооржак С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Улуг-Хемский» (далее – МО МВД РФ «Улуг-Хемский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Амбар-оолу А.Г. об установлении административного надзора, указав в обоснование административного иска, что Амбар-оол А.Г. осужден 12 марта 2015 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 июля 2019 года, неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 2 года 11 месяцев 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 27 октября 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней. Согласно приговору в его действиях имеется опасный рецидив. Просит установить административный надзор сроком на 3 года с возложением административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление МО МВД РФ «Улуг-Хемский» удовлетворено. Суд установил административный надзор в отношении Амбар-оола А.Г. до погашения судимости, т.е. до 30 июля 2029 года и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со дня постановки на учёт.

В апелляционной жалобе административный ответчик Амбар-оол А.Г. просит отменить решение суда. Указывает, что, установив административный надзор свыше срока, чем просил административный истец, суд в нарушение нормы права ухудшил его положение. Принимая такое решение, суд фактически дважды применил отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива, дважды наказал за одно и то же преступление. Кроме этого, суд не разъяснил его право иметь защитника, не дал ему возможности пригласить защитника, тем самым нарушив его право на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Куулар Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик Амбар-оол А.Г. и его представитель Ооржак У.Б. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Ооржак С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12 марта 2015 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва Амбар-оол А.Г. осужден по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору в его действиях имеется опасный рецидив.

Освободился Амбар-оол А.Г. 30 июля 2019 года.

19 апреля 2021 года начальник МО МВД РФ «Улуг-Хемский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Амбар-оола А.Г.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая административный надзор сроком на 10 лет, суд исходил из того, что Амбар-оол А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, поэтому он подпадает под категорию лиц, в отношении которых в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия в защиту государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости установления в отношении Амбар-оола А.Г. административного надзора, но не может согласиться с выводом суда в части срока административного надзора в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведённой нормы следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом, освобождённым из мест лишения свободы, преступления при опасном рецидиве.

Следовательно, административный ответчик Амбар-оол А.Г. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу положения части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Амбар-оол А.Г. осужден за преступление, совершённое 24 февраля 2013 года. На указанную дату совершённое им преступление относилось к категории особо тяжких преступлений, так как частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком от 10 лет до 20 лет.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Амбар-оолом А.Г., судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, продолжительность срока административного надзора в отношении Амбар-оола А.Г. должна составлять 8 лет.

В пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.    

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, судебная коллегия считает, что определённое судом административное ограничение в отношении Амбар-оола А.Г. является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

В случае добросовестного соблюдения установленного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы жалобы Амбар-оола А.Г. о том, что ухудшено его положение, поскольку административный надзор был установлен свыше срока, указанного в административном иске, судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению только в части срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении Амбар-оола А.Г., ** года рождения, уроженца г. **, административный надзор сроком до 30 июля 2027 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи