Решение по делу № 33-4322/2024 от 07.06.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4322/2024

№ 2-2-735/2022 (судья Сорокин Д.А.)

36RS0022-01-2022-001006-58

Строка № 2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня2024года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя главы Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-735/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Мацневу Петру Павловичу, Уваровой Виктории Владимировне, Сухову Александру Эдуардовичу, Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Решением Новоусманского районного суда от 29 ноября 2022 года были частично удовлетворены требования истца, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Росимущества в Воронежской области взысканы сумма основного долга по кредитному договору № 780644 от 18.10.2019 за период с 30июня 2020 года по 05 апреля 2022 года включительно в размере 396115,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16588,46 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 996 руб., всего 413699,99 руб. При взыскании указанной денежной суммы в размере 413699,99 руб. с ответчиков в солидарном порядке ограничен предел ответственности каждого из ответчиков следующим образом: ответственность Территориального управления Росимущества в Воронежской области денежной суммой 608,32 руб.; ответственность Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области денежной суммой 125900 руб.; ответственность администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области стоимостью продажи заложенного имущества - квартиры по адресу <адрес> кадастровый номер № по результатам её реализации с публичных торгов. Также обращено взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 48,1 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 448000 руб. Кроме того расторгнуть кредитный договор № 780644 от 18 октября 2019 года. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 ноября 2023 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2022 года отменено в части размера взысканной задолженности, по делу принято новое решение, которым в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Росимущества в Воронежской области взыскана задолженность по кредитному договору № 780644 от 18октября 2019 года за период с 30 июня 2020 года по 05 апреля 2022 года включительно в размере 478609,76 руб. При взыскании указанной денежной суммы в размере 478609,76 руб. с ответчиков в солидарном порядке ограничен предел ответственности каждого из ответчиков следующим образом: ответственность Территориального управления Росимущества в Воронежской области денежной суммой 608,32 руб.; ответственность Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области денежной суммой 125900 руб.; ответственность администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области денежной суммой 560000 руб. Кроме того обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 48,1кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 448000 руб. Также расторгнуть кредитный договор № 780644 от 18 октября 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18 октября 2023 года ООО «Методика и Право» обратилось с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на производство проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27ноября 2023 года с администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области денежной суммой в солидарном порядке в пользу ООО «Методика и Право» взысканы расходы на проведение экспертизы № О-811/22 в сумме 30000 руб.

Не согласившись с определением суда от 27 ноября 2023 года, представитель главы Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение суда первой инстанции, взыскав на отсутствие оснований для взыскания понесенных расходов с администрации.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в солидарном порядке в пользу ООО «Методика и Право» расходов на проведение экспертизы № О-811/22 в сумме 30000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области расходов по оплате экспертизы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате экспертизы понесены истцом в связи с нарушением его прав не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области у суда не имелось.

Напротив, в рассматриваемом случае экспертиза назначалась для подтверждения доводов истца.

Согласно определению Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2022 года о назначении экспертизы для определения стоимости выморочного недвижимого имущества оплата производства экспертизы возложена на истца - ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что ПАО Сбербанк не исполнило определение суда в части оплаты расходов за проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Методика и Право» с ПАО Сбербанк расходы за проведение экспертизы № О-811/22 в размере 30000 руб..

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27ноября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Методика и Право» (ИНН3666202020) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья