Решение по делу № 33-4067/2023 от 27.09.2023

    Председательствующий по делу     Дело № 33-4067/2023

судья Терновая Ю.В.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-594/2023,

75RS0027-01-2023-000620-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Кардаша В.В.,

    судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.,

    при секретаре Железковой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску Ипатова К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Прокофьевой Н.В., истца Ипатова К.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шумаковой Л.М.

    на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ипатова К. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Ипатова К. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, № компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 500 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И. К.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24.05.2022 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью №, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.09.2022 вышеназванный приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Ипатовым К.Н. признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи. Указывает, что 30.09.2021 он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение по № РФ. Истец находился в местах содержания под стражей <данные изъяты> дня. При этом он испытывал очень сильные моральные и нравственные страдания, так как его обвинили в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет. Истец был существенно ограничен в своих правах, его постоянно мучили мысли о том, что он, будучи невиновным, может быть осужден к лишению свободы на длительный срок. Жизнь истца в период нахождения под стражей потеряла всякий смысл. <данные изъяты>. На различных Интернет-ресурсах были размещены статьи о совершенном преступлении, из содержания которых читателям становится понятно о том, кто его совершил. Данные публикации причинили истцу моральные и нравственные страдания. С учетом изложенного, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ипатова К.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.4-9).

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Шилкинскому району, УМВД России пор Забайкальскому краю (т.1 л.д.79-80).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д.212-219).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Прокофьева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, снизив размер компенсации. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что УМВД России по Забайкальскому краю не получало исковое заявление, определение суда о принятии искового заявления к своему производству, извещение о назначении судебного заседания с указанием даты и времени его проведения. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имеется основание для отмены решения суда, предусмотренное частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Полагает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Отмечает, что Ипатов К.Н. ранее неоднократно судим. Полагает необоснованным утверждение суда о негативном влиянии незаконного привлечения Ипатова К.Н. к уголовной ответственности на его характеристику в обществе, также как и негативное влияние факта публикации в средствах массовой информации новости о происшедшем в <адрес> преступлении. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное привлечение Ипатова К.Н. к уголовной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, а также принципу разумности и справедливости (т.2 л.д.1-2).

В апелляционной жалобе истец И. К.Н. просит решение суда изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей. Выражает несогласие с выводами суда при определении размера компенсации морального вреда. Суд не учел, что руководитель следственного органа и следователь были осведомлены о невиновности Ипатова К.Н., продолжая при этом продлевать срок меры пресечения и срок расследования. Истец находился под стражей более двух месяцев без проведения с ним следственных действий. Ходатайства истца о его допросе оставались без удовлетворения, что усугубляло степень его нравственных страданий. Считает, что прогрессирование его болезни началось именно из-за незаконного заключения под стражу. В местах содержания под стражей истец был лишен возможности продолжать лечение, в том числе амбулаторно. Считает недооцененным судом факт публикации в средствах массовой информации сведений о причастности Ипатова К.Н. к преступлению. До настоящего времени данные публикации размещены на Интернет-ресурсах и не опровергнуты. Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, суд создал у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам, так как данная сумма не отвечает степени нравственных страданий и мучений истца. Истец на целый год был лишен полноценного общения, свободы передвижения, свободы принятия решений, он лишился части своего здоровья, возможно за этот период он смог бы завезти семью, детей, уехать в другой регион, начать новую жизнь. Считает неправильным изложение в резолютивной части решения суда формулировки о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации. Указывает, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (т.2 л.д.19-26).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шумакова Л.М. просит решение суда отменить либо изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что факты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, описывая степень переживаний, величину последствий, которые возникли, в связи с возбуждением уголовного дела не подтверждены. Доказательства причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими последствиями, касающихся его нематериальных благ, суду не представлены. Просит учесть, что И. К.Н. имел судимость, мера пресечения в виде заключения под стражу была применена, поскольку у него имелась непогашенная судимость. Незаконные методы расследования в отношении истца не применялись, действия либо бездействие сотрудников СУ СК России по Забайкальскому краю истцом не обжаловались. Выражает несогласие с выводом суда и доводом истца о том, что репутация истца пострадала в связи с размещением на Интернет-ресурсах сведений, разоблачающих Ипатова К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в них содержаться персональные данные истца (ФИО), нет его фотографий, которые позволяют однозначно судить о том, что именно истец совершил преступление. Численность населения <адрес> составляет 12 270 человек, что не позволяет сделать вывод о том, что репутация об Ипатове К.Н. уже сложилась ввиду наличии у него непогашенной судимости. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, чрезмерно завышена, несоизмерима и не соответствует принципам разумности и справедливости. Отмечает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации (т.2 л.д.42-44).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.10.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Ипатов К.Н. и его представитель Боровский Р.В. принимавшие участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Шилкинским районным судом Забайкальского края, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шумакова Л.М. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, а заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда значительно завышенным. Считала, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, должна быть взыскана в размере, не превышающем 15 000 рублей.

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Прокофьева Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласилась с позицией представителя ответчика в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ответчика, который должен составить не более 15 000 рублей.

Представитель прокуратуры Забайкальского края по доверенности Пешкова А.Б. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Указала, что разумной суммой компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, является 200 000 рублей.

Третьи лица начальник СО ОМВД России по Шилкинскому району Печенина Г.А., следователь СО Некипелова (Шумилина) Ю.А., ОМВД России по Шилкинскому району, Шилкинская межрайонная прокуратура о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая требования Ипатова К.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Ипатов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима (т.1 л.д.13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.09.2022 вышеназванный приговор суда в отношении Ипатова К.Н. отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. На основании части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Ипатовым К.Н. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Ипатов К.Н. освобожден из-под стражи (т.1 л.д.18-22).

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2021 следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району Номоконовой О.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в связи с тем, что <Дата> около <данные изъяты> минут неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, удерживая в руке предмет, похожий на нож, высказал требование менеджеру О.Е.Ю. о выдаче денежных средств, которые она выдала, в размере 2 000 рублей, с которыми лицо скрылось, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (т.1 л.д.92).

<Дата> в жилище Ипатова К.Н. был проведен обыск, что подтверждается протоколом обыска (т.1 л.д.93-97).

В тот же день по делу было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая О.Е.Ю. опознала в Ипатове К.Н. как лицо, нападавшее на неё в офисе ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.98-101).

<Дата> И. К.Н. был задержан в порядке статей № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению преступления отрицал (т.1 л.д.102-109).

Кроме того, <Дата> была проведена очная ставка с участием О.Е.Ю. и Ипатова К.Н. (т.1 л.д.110-113).

<Дата> И. К.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал (т.1 л.д.114-120).

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Ипатову К.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата> (т.1 л.д.121-122).

<Дата> Шилкинским районным судом Забайкальского края вынесено постановление, которым срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен до <Дата> (т.1 л.д.157-158).

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен по <Дата> (т.1 л.д.159-162).

<Дата> И. К.Н. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен протокол (т.1 л.д.163-168).

<Дата> Ипатову К.Н. было предъявлено обвинение по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.д.169-175).

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен по <Дата> (т.1 л.д.176-180).

<Дата> И. К.Н. был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу (т.1 л.д.124-125).

В период с <Дата> по <Дата> И. К.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела, ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.126-129).

<Дата> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу (т.1 л.д.130-154) и <Дата> уголовное дело в отношении Ипатова К.Н. по направлено в Шилкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (т.1 л.д.155).

Как указывалось выше, Шилкинским районным судом Забайкальского края <Дата> в отношении Ипатова К.Н. был постановлен обвинительный приговор, который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.09.2022 в отношении Ипатова К.Н. изменено, исключено указание на возращение дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК и указано в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ о направлении дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Шилкинскому району Забайкальского края для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т.1 л.д.203-206).

Таким образом, И. К.Н. незаконно подвергался уголовному преследованию в течение <данные изъяты> дней (в период с <Дата> по <Дата>), в указанный период находился под стражей.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК И. К.Н. ранее был неоднократно судим. <данные изъяты> (т.1 л.д.54-55).

<данные изъяты> (т.1 л.д.27).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования истца, судебная коллегия исходит из того, что неправомерное привлечение Ипатова К.Н. к уголовной ответственности нарушило права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения Ипатова К.Н. к уголовной ответственности, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей (<данные изъяты> дня), проведение неоднократных следственных действий с участием истца, отнесение преступления, в совершении которого обвинялся И. К.Н. к категории тяжких, а также личность Ипатова К.Н., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден к лишению свободы.

Доводы Ипатова К.Н. о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него началось прогрессирование тяжелого заболевания <данные изъяты> судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и обострением имеющегося у него заболевания суду не представлено. Напротив, по информации <данные изъяты> лечился амбулаторно, нерегулярно, периодически отказывался от приема препаратов, при его освобождения <Дата> было рекомендовано наблюдение <данные изъяты> по месту жительства, продолжение лечения <данные изъяты>. Из пояснений Ипатова К.Н., данных в суде апелляционной инстанции следует, что после освобождения <Дата> он на учет к врачу не вставал, лечение не продолжил. При таких обстоятельствах оснований полагать, что прогрессирование у Ипатова К.Н. заболевания <данные изъяты> явилось следствием, привлечения его к уголовной ответственности, а не действиями самого истца, отказавшегося от продолжения лечения, рекомендованного ему при освобождении из <данные изъяты>, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки истца на то, что ему были причинены нравственные страдания в результате публикации на Интернет-сайте УМВД России по Забайкальскому краю, а также Интернет-ресурсах http://zab.ru и http://zabrab75.ru информации о совершении преступления ранее судимым 30-летним жителем Шилки, из которой читателям становится понятно о ком идет речь, не могут быть приняты во внимание. Из приобщенных к материалам дела скриншотов с Интернет-сайтов (т.1 л.д.23-26) следует, что на них размещена информация о совершении нападения на офис финансовой организации и хищении денежных средств с угрозой применения предмета, похожего на нож, а также о задержании подозреваемого в совершении указанного преступления, которым оказался 30-летний местный житель, который неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Принимая во внимание, что публикации на вышеназванных Интернет-ресурсах не содержат сведений, позволяющих достоверно идентифицировать личность истца (фамилию, имя, отчество, дату рождения и т.п.), судебная коллегия не находит оснований полагать, что наличие таких публикаций причинило истцу моральные и нравственные страдания, обусловленные распространением в средствах массовой информации сведений о совершении Ипатовым К.Н. преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень нравственных страданий, причиненных Ипатову К.Н. незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным уголовным преследованием, в результате чего ему приходилось доказывать свою невиновность, испытывать чувство несправедливости и безысходности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также мнения прокурор о размере компенсации морального вреда, который является разумным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не соразмерен степени и характеру нарушенных прав истца и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 400 000 рублей. По мнению суда, указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ипатова Кирилла Николаевича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Ипатова К.Н. , <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 400 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий:    Кардаш В.В.

    Судьи:    Алёкминская Е.А.

        Процкая Т.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме       <Дата>.