Решение по делу № 33-2190/2023 от 24.11.2023

Судья Липкова Г.А.                     Дело № 33-2190/2023

Дело № 2-667/2022

УИД 41RS0001-01-2021-011289-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Тадиной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Пермякова Сергея Сергеевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу 8 сентября 2022 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года на Пермякова С.С. возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО УК «КХК» в принадлежащие Пермякову С.С. помещения для осмотра и ремонта общедомовых систем сетей ГВС, ХВС, отопления, водоотведения, проходящих через помещения Пермякова С.С., расположенные по адресу: <адрес> в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; демонтировать все короба из гипсокартона полностью, перекрывающие доступ к общедомовым системам сетей ГВС, ХВС, отопления, водоотведения проходящих через помещения Пермякова С.С., расположенные по адресу: <адрес> в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; о запрете Пермякову С.С. в будущем зашивать сети ГВС, ХВС, отопления, водоотведения несъемными коробами, которые препятствуют полному доступу представителей в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ООО УК «КХК» отказать за необоснованностью.

2 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грициенко О.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на положения ст. ст. 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 5 октября 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Пермяков С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указывает, что решение суда им исполнено, в подтверждение представлены: акт выполненных работ от 16 сентября 2022 года, акт специалиста ФИО1 о доступе ко всем общедомовым системам, письмо ГЖИ от 26 июня 2023 года за №, согласно которому доступ к общедомовым инженерным сетям не ограничен, акт ГЖИ от 14 июня 2023 года, письмо от 28 апреля 2023 года ООО УК «КХК», где указывается на факт демонтажа – расшития коробов. В связи с чем, полагает, что исполнение решения суда подтверждается обширным перечнем доказательств, которым судья правовой оценки не дал. Также отмечает, что указание судьи на тот факт, что судебным приставом-исполнителем 21 августа 2023 года установлен факт наличия коробов из гипсокартона не подтверждается надлежащими доказательствами, а именно, отсутствуют какие-либо попытки судебного пристава-исполнителя идентифицировать из какого материала состоят имеющиеся короба, являются ли они съемными, отсутствует фотосъемка помещений с целью фиксации сведений отмеченных в акте, в замечаниях указал на тот факт, что коробов гипсокартона в его помещениях нет. Кроме того, считает, что не имеет правового значения тот факт, находятся ли в помещениях Пермякова С.С. короба гипсокартона, так как в решении суда отказано в удовлетворении требований ООО УК «КХК» об обязании не зашивать короба в будущем. Полагает, что судья при рассмотрении заявления не должен руководствоваться только актами, которые составил судебный пристав-исполнитель, а необходимо было дать мотивированную правовую оценку тому факту, что Пермяков С.С. в добровольном порядке исполнил решение суда, после чего был вправе распоряжаться своими нежилыми помещениями по своему усмотрению, двойное взыскание (исполнение решения суда) невозможно и является недопустимым. К тому же отмечает, что ООО УК «КХК» намеренно предъявило исполнительный лист к принудительному исполнению спустя почти год с момента вступления решения суда в законную силу, что является злоупотреблением правом. Также указывает, что судьей не учтены положения ст. 45. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, тогда как должник полагает, что данные положения этой нормы подлежат применению к данной ситуации и позволяют прекратить производство в связи с добровольным исполнением решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

В суд апелляционной инстанции от Пермякова С.С. поступил отказ от частной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Поскольку заявление об отказе от частной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, учитывая, что определение суда первой инстанции иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия препятствий для принятия отказа от частной жалобы не установила. В этой связи отказ от частной жалобы подлежит принятию.

Производство по частной жалобе Пермякова С.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-677/2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ Пермякова Сергея Сергеевича от частной жалобы, поданной на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-677/2022.

Производство по частной жалобе Пермякова Сергея Сергеевича прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова