Решение по делу № 2-2775/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ:

Дело № 2-2775/2022

УИД 74RS0002-01-2022-000902-921

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Александра Альбертовича к Антюховой Анастасии Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антюхова Даниила Андреевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.А. обратился в суд с иском к Антюховой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антюхова Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Воронцов А.А. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, вселиться в квартиру они не пытаются, личных вещей в квартире не имеют, о правах на квартиру не заявляют, расходов по оплате за содержание квартирой и коммунальных платежей не несут. Ответчики членом семьи истца не являются.

Истец Воронцов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антюхова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антюхова Д.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат по назначению Орлов Г.С. в судебном заедании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Табакова Н.Н., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Воронцова А.А. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как пояснил истец ответчики никогда в квартире не проживали, вселиться не пытались, своих вещей в квартире не имеют.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, тем более что такие объяснения подтверждаются показаниями свидетеля Кривошеиной Е.Н., которая показала, что кроме истца и его семьи в квартире никто не проживает, посторонних лиц нет, посторонних вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчиков в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчика в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Антюхову А.В., Антюхова Д.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

При этом оснований для удовлетворения требований истца о снятии Антюховой А.В., Антюхова Д.А. с регистрационного учета из спорной жилой квартиры не имеется, поскольку основанием для снятия Антюховой А.В., Антюхова Д.А. с регистрационного учета является настоящее решение суда. В компетенцию суда не входит разрешение вопросов о снятии граждан с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Антюховой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Александра Альбертовича удовлетворить частично.

Признать Антюхову Анастасию Викторовну, Антюхова Даниила Андреевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Антюховой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антюхова Даниила Андреевича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Воронцова Александра Альбертовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.