Решение по делу № 2-282/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой Ж.В. к Чайникову А.К., Чайниковой Г.М. об установлении границ, сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Чайникову А.К., Чайниковой Г.М. к Хреновой Ж.В. об установлении границ,

установил:

Хренова Ж.В. обратилась в суд с иском к Чайникову А.К., Чайниковой Г.М. об установлении границ, сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью-348 кв.м., с кадастровым номером № из категории земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков. Как указывает истец, ответчики без законных оснований и без согласия истца демонтировав часть забора смежной границы между земельными участками, установили металлический забор из профнастила и смонтировали навес, затенив при этом ее часть земельного участка с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. На территории земельного участка истца в непосредственной близости от забора расположена кочегарка, в которой находится газовое оборудование и продуктовые запасы. Скаты навеса которого ориентированы в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, это приводит к стоку дождевых вод и снега на сторону земельного участка, к излишнему увлажнению земельного участка, а также к разрушению кирпичной кладки кочегарки. Истец полагает, что самовольное строительство навеса и установление забора нарушают ее права и законные интересы и создает угрозу жизни и здоровью.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой устранить установленный забор и навес, на что было отказано.

В связи с указанным истец с учетом уточнений по иску просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства с координатами характерных точек:

1. №

№

№

№

Обязать произвести ответчиков Чайникова А.К.Чайникову Г.М. демонтаж самовольно - возведенной постройки — навеса и металлического забора из профнастила в соответствии вдоль установленных границ.

Ответчики Чайников А.К., Чайникова Г.М. с исковыми требованиями не согласились и предъявили встречные исковые требования к Хреновой Ж.В., в которых просили установить местоположение спорной границы земельного участка, кадастровый №, по левой меже: по металлической опоре на пилоне кирпичного столба с фасада (<адрес>), существующему забору, по стене кирпичной котельной существующему забору до угла нежилого строения, расположенного на границе домовладения № по <адрес>, в соответствии со сложившимся на сегодняшний день порядком пользования. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства с координатами характерных точек:

1. №

№

№

№

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что граница между земельными участками истца и ответчиков сложилась на протяжении многих лет. Межевание участков не производилось. А также на не возможность сноса установленного забора, ввиду завышенной материальной затратности на его установление.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) Хренова Ж.В., представитель истца Григорьева В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному исковому заявлению) Чайникову А.К., Чайникова Г.М. и представитель Зайцева О.Е. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, не согласившись с демонтажем самовольно возведенным навесом и забора. В установлении границ земельных участков по координатам характерных точек указанные в экспертизе ООО «Земельный геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ не возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хренова Ж.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью- 40,8 кв.м., и земельного участка, площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Право собственности Хреновой Ж.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.20016 года.

Чайников А.К. Чайникова Г.М. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 132,5 кв.м. и земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровм номером № по адресу: <адрес>. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.10 ст. 22 ФЗ 218 от 03.07.2016 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа границами земельного участка(в том числе) являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Минэкономразвития РФ следует, что при отсутствии выше указанных документов, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Может быть использован иной вспомогательный материал, в том числе план БТИ».

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

В рамках рассматриваемого спора судом с целью установления юридически значимых обстоятельств была назначена землеустроительная экспертиза, проведённая в ООО «Земельный геоинформационный центр» по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие фактических границ и установленных границ по сведению Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В фактических границах контур земельного участка № представлен по периметру участка изломанными линиями, в то время как Земельный кодекс не допускает изломанность границ.

Исторически границы земельного участка с кадастровым номером № складывались с 1952 года; земельный участок с кадастровым номером № складывались с 1959 года. При этом разница фактических координат от координат по данным ЕГРН имеет значительные отклонения от допустимых норм точности измерений.

Так на земельном участке с кадастровым номером № по левой меже (со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №) длина линии увеличена на 0,58 м по отношению к аналогичной длине линии по данным, существовавшим на местности 15 и более лет, что превышает допустимое значение на 0,38 м. По фасадной стороне длина линии увеличена на 0,42 м по отношению к данным 15 и более лет, что превышает допустимое значение на 0,22 м.

Также отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах стал уже по задней меже и со стороны фасада; по левой меже — короче на 0,67 м и длиннее на 0,43 м по правой меже. Часть котельной домовладения № оказалась перегороженной металлическим забором из профнастила.

В экспертном заключении указано, что границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, уточненные в соответствии с требованиями земельного законодательства экспертом описаны по координатам характерных точек.

В частности, экспертом указаны следующие координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, где координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.:

1. №

№

№

№

№

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м.:

1№

№

№

№

При установлении смежной границы между земельными участками сторон суд также учитывает пояснения в судебном заседании эксперта У.Р.Г., которая указала, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним границы земельных участков не установлены, являются декларированными, внесенные по исходным правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению не существуют 15 и более лет. Установленное ограждение частично затрагивает земельный участок, принадлежащий Хреновой Ж.В.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2018 г. ООО «Земельный геоинформационный центр» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает обоснованным исходить из данного заключения, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит координаты фактического расположения границ земельных участков (обозначение характерных точек границ), проведены наружные замеры спорных земельных участок. Сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Поскольку данное заключение является ясным, полным, объективным, определенным и не имеющим противоречий, у суда не имеется правовых оснований для постановки судебного постановления без учета выводов, изложенных в данном заключении.

При этом в нарушение статей 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы экспертов. Несогласие ответчиков с выводами по результатам проведенной судебной экспертизы само по себе достаточным основанием для исключения заключения экспертов из числа допустимых доказательств, не является.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу, что порядок установления границ земельных участков с характерными точками подлежит определению между сторонами в соответствии с установленным экспертом – в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный геоинформационный центр».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление границ не будет нарушать права и законные интересы ни одного из сособственников, а при таких обстоятельствах исковые требования Хреновой Ж.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать безопасность самовольной постройки, исключающую возможность причинения вреда имуществу истца, отсутствие вины лежит на ответчике. Названная обязанность Хреновой Ж.В. выполнена, тогда как Чайниковым А.К., Чайниковой А.К. не представлено доказательств безопасности заявленного к демонтажу навеса.

Поскольку учитывая характер допущенного нарушения прав, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что устранение допущенного нарушения права истца будет обеспечено путем демонтажа навеса и металлического забора из профнастила вдоль установленных границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1№

№

№

№

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1. №

№

№

№

№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░