Решение от 08.06.2022 по делу № 2-7288/2022 от 17.01.2022

К делу № 2-7288/2022

УИД     23RS0041-01-2022-000566-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               «08» июня 2022 г.

Судья     Зубарева Ирина Васильевна Прикубанского районного суда г. Краснодара при секретаре Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Алексея Михайловича к Антипову Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Осипенко А.М. обратился в суд с иском к Антипову С.В. о взыскании долга по договору займа.

        В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко А.М. и Антиповым С.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Ответчик денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Истец просит суд взыскать с Антипова С.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты согласно п. 2.1 договора займа, а также заявленные судебные расходы.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика: долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов согласно п. 2.1 Договора займа в размере <данные изъяты>, расходов на отправку корреспонденции в размере - <данные изъяты>

        В судебное заседание Антипов С.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

        При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко А.М. и Антиповым С.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ответчиком денежных средств.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

        Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата сумм займа, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требовать возврата сумм займа.

        Поскольку у Антипова С.В. перед Осипенко А.М. образовалась просрочка неисполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с Антипова С.В. проценты в размере 10 % за каждый месяц просрочки предусмотренных п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленному расчету размер просрочки составляет: <данные изъяты> (невозвращенная сумма займа) * 10%*11 (количество месяцев просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

        Расчет процентов судом проверен, также учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Поскольку Истцом были понесены расходы на: отправку корреспонденции в размере - <данные изъяты>, оплату госпошлины в суд в размере - <данные изъяты>, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.