Дело №2-1821/2024
УИД: 27RS0001-01-2023-006483-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2024 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре Дугаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Афониной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» к Афониной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Н.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 21000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Просит взыскать с Афониной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52500 рублей, госпошлины 1775 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения, ответчик не возражала против рассмотрения дела без ее участия, каких-либо доводов в обоснование своей позиции, суду, не представила.
Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон по имеющимся материалам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Н.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик указал персональные данные и номер телефона № на сайте <адрес>. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https.//ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 21000 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 21 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 31 500 рублей.
Таким образом, размер задолженности с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от 06.01.2002, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указывает на то, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ,
По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при подписании договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно.
До настоящего времени выплаты ответчиком в пользу истца не произведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Сведений о погашении задолженности полностью или в части материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 21 000 рублей, процентов за пользование займом составляет 31 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Афониной Н.Ю.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Афониной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Афониной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 775 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 05.04.2024.
Судья Я.О. Астахова