Решение по делу № 22-2373/2021 от 20.05.2021

Судья Гарькавенко О.А. Дело № 22-2373/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 11 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,

защитника осужденного Савельева А.А. – адвоката Хальпиной Л.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Савельева А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Савельев А. А.ч, <.......>, ранее судимый по приговорам:

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения Савельеву А. А.чу в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савельева А. А.ча в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав защитника осужденного Савельева А.А. - адвоката Хальпину Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Скипиной Д.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Савельев А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Савельев А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым С., взял металлический прут и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным прутом не менее пяти ударов по голове, левой руке, туловищу и ногам С., причинив последнему телесное повреждение в виде перелома локтевой кости в нижней трети, квалифицируемое как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.А., оспаривая назначенное наказание по мотивам чрезмерной строгости, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие хронических заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сербина Е.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года в отношении Савельева А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰–401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Справка: осужденный в <адрес>.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик