Решение по делу № 12-1935/2022 от 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Варанкина, рассмотрев жалобу № 12-1935/дата

Степаненко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата, которым Степаненко И.С. как руководитель представительства швейцарской наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата, Степаненко И.С. как руководитель представительства швейцарской наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием вины должностного лица.

Степаненко И.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из постановления мирового судьи, Степаненко И.С. как руководитель Представительства швейцарской наименование организации в нарушение п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ несвоевременно представил расчет по страховым взносам за 03 месяца дата. Срок предоставления – не позднее дата.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган по месту учета документации.

Как установлено в судебном заседании, Степаненко И.С. не является руководителем Представительства швейцарской наименование организации. Мировым судьей не установлено точное название его должности. Согласно трудового договора от 26.10.202 он занимал должность – главы Администрации Представительства швейцарской наименование организации. В его должностные обязанности не входило ведение бухгалтерского учета. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Степаненко И.С. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказано, что он является субъектом данного административного правонарушения, так как не доказано, что на него были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Несмотря на вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя надлежащей оценки мирового судьи не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата, которым Степаненко И.С. как руководителя представительства швейцарской наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

фио Варанкина