Решение по делу № 2-2348/2024 от 19.04.2024

Дело №2-2348/2024

64RS0045-01-2024-003626-11

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

с участием истца Лошаковой Л.Н., помощников прокурора Волжского района г.Саратова Дьяченко К.А., Шестакова Д.Е., представителя ответчика Малахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Лошаковой Людмилы Николаевны к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении на работе,

установил:

прокуратура <адрес> обратилась в суд в интересах Лошаковой Л.Н. с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении на работе. Требования обоснованы тем, что по обращению Лошаковой Л.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника, требования ст.си. 8, 68, 81 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не исполнил обязанность по ознакомление ЛошаковойЛ.Н. с Положением о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета», в связи с чем она не могла быть уволена в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По причине неознакомления Лошакова Л.Н. не могла реализовать свое право на ознакомление с представлением руководителя, на выражение несогласия с представлением, на предоставление сведений о достигнутых результатах работы для положительного исхода аттестации. Уточненное исковое заявление содержит требования восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении Лошаковой Л.Н. на работе, признать увольнение и приказ директора государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить в должности артиста хора первой категории с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83388,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Лошакова Л.Н., помощники прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил иск оставить без рассмотрения, поддержал письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указал на принятые работодателем меры для ознакомления Лошаковой Л.Н. с внутренними актами.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что Лошакова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к состоит в трудовых отношениях с государственным автономным учреждением культуры «Саратовский академический театр оперы и балета», принята на должность – артист хора первой категории. Дополнительные соглашения к договору заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики работника следует, что Лошакова Л.Н. имеет среднее профессиональное образование, общий трудовой стаж составляет более 40 лет, поощрялась в 2008 году, ранее дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания в 2020-2021 году.

Первая внеочередная аттестация в отношении Лошаковой Л.Н. проводилась в 2022 году. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено артистку хора первой категории Лошакову Л.Н. в связи с временной нетрудоспособностью на день проведения аттестации по рекомендации аттестационной комиссии аттестовать после полного выздоровления и восстановления. Лошакова Л.Н. ознакомлена с аттестационным листом под роспись, от подписи об ознакомления отказалось в отношении представления на аттестацию, приказа о проведении внеочередной аттестации.

При этом Лошакова Л.Н. ранее ознакомлена под роспись с положениями об аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Положение о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе работника ЛошаковойЛ.Н. от ознакомления, согласно которому предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ от хормейстера директора подана служебная записка о необходимости провести внеплановую оценку качества работы Лошаковой Л.Н.

Состав аттестационной комиссии утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, включает представителя выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п.п. «в» (необходимость выявления объективных причин неудовлетворительной работы одного или нескольких работников театра), п. 1.9 Положения издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередной (внеплановой) аттестации артистки хора первой категории Лошаковой Л.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с определением формы проведения аттестации – собеседование, прослушивание, просмотр репетиций репертуарных спектаклей. Дата проведения заседания назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе работника ЛошаковойЛ.Н. от ознакомления с приказом о проведении внеочередной аттестации от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеочередная аттестация отложена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Лошаковой Л.Н. на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе работника ЛошаковойЛ.Н. от ознакомления с представлением на аттестацию, согласно которому предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания исполнения Лошаковой Л.Н. партии текущего репертуара принято решение о несоответствии Лошаковой Л.Н. занимаемой должности артистки хора первой категории.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе работника ЛошаковойЛ.Н. от ознакомления с аттестационным листом и его подписи, согласно которому предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждено решение аттестационной комиссии, артистка хора первой категории Лошакова Л.Н. признана несоответствующей занимаемой должности и категории, отделу кадров приказано подготовить предложения о переводе на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ работнику предложен список вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе работника ЛошаковойЛ.Н. от ознакомления, согласно которому предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании приказа директора № на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено на почтовый адрес работника.

С учетом установленных обстоятельств, возраста, сведений о болезни, отсутствия юридического образования, обращения в прокуратуру для проведения проверки, суд приходит к выводу о признании уважительными причин обращения в суд по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с исковым заявлением и восстановлении пропущенного работником ЛошаковойЛ.Н. срока.

В качестве основания незаконности увольнения стороной истцов указано на неисполнение ответчиком обязанности по ознакомление ЛошаковойЛ.Н. с Положением о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета».

Как верно указано в исковом заявлении, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 22 ТК РФ), в том числе при приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).

При этом специальные нормы закона предусматривают порядок действий работодателя в случае отказа работника от ознакомления с актами работодателя. Так, ст. 193 ТК РФ предусматривает, что, если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из объяснений сторон следует, что конфликтные вопросы между сторонами возникали по вопросам допуска к работе в период ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

При рассмотрении спора установлено, что Лошакова Л.Н. ознакомлена с положением об аттестации в 2021 году. Работодателем начали составляться акты об отказе работника от ознакомления под роспись после составления аттестационного листа в первую внеочередную аттестацию.

Доводы истца о неисполнении работодателем обязанности по ознакомлению с правилами аттестации опровергаются комиссионными актами, показаниями опрошенных свидетелей.

В частности, ответчиком в материалы дела предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику ЛошаковаЛ.Н. ыло предложено ознакомиться с документами, содержание зачитано вслух, работник от подписи отказалась. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей члены комиссии ФИО5, ФИО6

При установленных обстоятельствах отсутствие подписи Лошаковой Л.Н. об ознакомлении с Положением о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» нарушением порядка увольнения не является.

Кроме того, при рассмотрении дела судом учтено, что как при приеме на работу, так и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Н. была ознакомлена с положениями ответчика о проведении аттестации, которые содержали аналогичные действующим в 2023 году положения о правах на ознакомление с представлением руководителя, на выражение несогласия с представлением, на предоставление сведений о достигнутых результатах работы для положительного исхода аттестации.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о признании увольнения Лошаковой Л.Н. и приказа директора государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Учитывая, что судом не был установлен факт нарушения трудовых прав работника, производные исковые требования о восстановлении на прежней работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Лошаковой Людмилы Николаевны к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Восстановить Лошаковой Людмиле Николаевне срок обращения в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении на работе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева