Решение по делу № 16-2324/2021 от 11.06.2021

№ 16-2324/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               17 сентября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Расилова С.С. в защиту Исомидинова А.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2018 года в отношении Исомидинова Азизбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2018 года гражданин Республики Узбекистан Исомидинов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Расилов С.С. просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде выдворения.

    Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ    установлено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (здесь и далее приводятся нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По делу установлено и не оспаривается, что гражданин Республики Узбекистан Исомидинов А. въехал на территорию Российской Федерации 19 сентября 2015 года в порядке, не требующем получение визы. По истечении 16 декабря 2015 года разрешенного срока пребывания в Российской Федерации Исомидинов А. находился на ее территории без документов, подтверждающих право на законное пребывание, в отсутствие законных оснований на такое пребывание. Указанный факт был установлен 21 сентября 2018 года

Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Исомидиновым А. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № 27 ХК № 028700 от 21 сентября 2018 года (л.д.11), объяснением Исомидинова А. от 20 сентября 2018 года (л.д.12), копией паспорта иностранного гражданина, ходатайством о привлечении к административной ответственности (л.д.4), справками о фактах правонарушений (л.д. 7, 17-18).

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 16 декабря 2017 года, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Исомидинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Исомидинова А. к административной ответственности соблюден.

В рассматриваемой жалобе Расилов С.С. в защиту Исомидинова А. указывает на то, что применение к иностранному гражданину такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни. На территории Российской Федерации постоянно проживает его жена Исомидинова И.В., с которой Исомидинов А. имеет тесные родственные связи. У супругов имеется совместный ребенок Долгушев А.И. 6 октября 2014 года рождения. В силу длительности нелегального нахождения на территории Российской Федерации, Исомидинов А. не смог установить отцовство в отношении Долгушева А.И. Проживая в настоящий момент в Ферганской области Республики Узбекистан, Исомидинов А. оформил нотариальное согласие на усыновление Долгушева А.И., на что свое согласие дала Исомидинова И.В.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными судьей кассационного суда и основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку о его незаконности, неправильном разрешении дела не свидетельствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Исомидинов А. на наличие устойчивых сложившихся связей на территории Российской Федерации не ссылался. Наоборот, указывал на то, что близких родственников на территории России не имеет, его семья проживает в республике Узбекистан. Территорию страны пребывания не оставил в установленный срок вследствие материальных затруднений (л.д.12).

Брак с гражданкой Российской Федерации заключен Исомидиновым А. 29 марта 2019 года, то есть после вынесения судом решения, а именно 29 марта 2019 года. При рождении Долгушева А.И. 6 октября 2014 года Исомидинов А. отцом ребенка записан не был, не признан им и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах факт устойчивых сложившихся связей на территории Российской Федерации у гражданина Республики Узбекистан Исомидинова А. не может быть признан установленным.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (АЬёи1а212, СаЬа1ез апа 1 Ва1капс1аН) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Ои1) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «Киютин (Кшип) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (ВегтеЬаЬ) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Вои§папегш) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (Е1 Вои)а1сп) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Шег) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Ьш апб Ьш) против России», § 49; решение от 09 6 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Апёгеу 8пеЪазпоу) против Латвии» и др.). Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Исомидинову А. административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Исомидинов А. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Так, факт назначения административного наказания имел место в сентябре 2015 года. Затем постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 февраля 2017 года Исомидинову А. за совершение аналогичного с рассматриваемым правонарушением было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда, которое Исомидиновым А. исполнено не было.

Изложенное свидетельствует об устойчивом непринятии иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, отсутствии у него лояльности к правопорядку страны, в которую он желает вернуться.

Таким образом, назначенное Исомидинову А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к указанному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Исомидинову А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

          постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2018 года в отношении Исомидинова Азизбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Расилова С.С. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева