Решение по делу № 2-286/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-286/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Николаевой Л.И.,

с участием истца Шипулина Н.М., представителя ответчика Иголкиной Н.В., представителей администрации Мариинско-Посадского городского поселения Александрова Е.Н., Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Николая Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Шипулин Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании необоснованным отказа в регистрации за ним права собственности на <адрес>. Иск мотивирован тем, что Шипулиным Н.М. для получения свидетельства «О государственной регистрации права собственности» на <адрес> в адрес ответчика были представлены: договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие ранее государственную регистрацию в МУП БТИ «Техиндом» и зарегистрированные по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Администрацией Мариинско-Посадского предприятия «Древкомбинат» и Шипулиным Н.М. на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» о передаче в собственность бесплатно <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 38 кв.м, в том числе жилой 19.4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Шипулиным Н.М. - членом МТКА Гильдии Российских адвокатов, с МП «Древкомбинат» был заключен дополнительный Договор передачи, в связи передачей ему полуподвального помещения, расположенного под кв. № за <данные изъяты> рублей на газификацию данного дома. По расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора и от ДД.ММ.ГГГГ Шипулиным Н.М. выплачено через директора ФИО <данные изъяты> рублей. Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выдача истцу свидетельства о государственной регистрации прав на данную недвижимость. Во исполнение указаний Уведомления о приостановлении государственной регистрации, Шипулиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные документы, а именно: письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шипулина Н.М., подписанное Председателем Президиума МТКА ГРА В.Я. Залмановым, разрешающее открытие текущего счета адвокатского бюро «Юстициан» в одном из банков <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Межтерриториальной коллегии адвокатов ГРА, из которой следует, что коллегия адвокатов каких-либо имущественных претензий к Шипулину Н.М. не имеет, выписка с печатью МУП БТИ «Техиндом» из Реестра регистрации прав собственности, за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан в графе «собственник» «Шипулин Николай Михайлович» и внизу была сделана впоследствии дописка «Бюро адвокатов «Юстициан», справка № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью МУП БТИ «Техиндом», подписью начальника <данные изъяты> что <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шипулиным Н.М. Бюро адвокатов «Юстициан» МТКА ГРА никогда не было юридическим лицом, поэтому и заключались договора от имени «Бюро адвокатов «Юстициан» в лице Шипулина Н.М. как физического лица, как члена МТКА ГРА. После ликвидации МП «Древкомбинат» в феврале 1998 года, на основании Постановления главы администрации <адрес> дом был передан сначала центру социального обслуживания населения района. До 2010 г. жилой фонд находился в собственности <адрес>, согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кв. №№,4,5 и 6 <адрес> исключены из реестра недвижимого имущества <адрес> в целях устранения нарушений, допущенных при приеме-передаче в муниципальную собственность. Это подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шипулин Н.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Иголкина Н.В. иск не признала по основаниям, указанным в сообщении об отказе в регистрации.

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Борисов А.В. иск не признал, указав, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Представитель МУП БТИ «Техиндом» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копий представленных документов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Н.М. обратился в Мариинско-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Шипулина Николая Михайловича на квартиру была приостановлена с целью устранения возникших сомнений и для получения дополнительных сведений в целях государственной регистрации в соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шипулину Н.М. направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации №. Отказ мотивирован тем, что согласно представленным правоустанавливающим документам спорная квартира передана Шипулину Н.М. не в собственность, а в постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель указан не корректно, на один и тот же объект представлено два различных договора, на данный объект претендует муниципальное образование - администрация Мариинско-Посадского городского поселения.

В силу ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Шипулиным Н.М. на регистрацию представлены: Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мариинско-Посадского предприятия «Древкомбинат» в лице директора ФИО и Шипулиным Николаем Михайловичем, зарегистрированный Мариинско-Посадским муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации «Техиндом» ДД.ММ.ГГГГ, записанный в реестровую книгу по<адрес>. Согласно данному договору Шипулин Н.М. бесплатно получил в личную собственность <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Кроме этого имеется договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мариинско-Посадского муниципального предприятия «Древкомбинат» и бюро адвокатов «Юстициан» Межтерриториальной коллегии адвокатов Гильдии Российских адвокатов в лице Шипулина Николая Михайловича, зарегистрированный муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации «Техиндом» так же ДД.ММ.ГГГГ, записанный в реестровую книгу так же по<адрес>. Согласно указанному договору, за оказание юридических услуг МП «Древкомбинат» передало Бюро адвокатов «Юстициан» <адрес> в постоянное бессрочное пользование. В договоре также указано, что он является приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Муниципального унитарного предприятия бюро технической инвентаризации «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики следует, что <адрес> Чувашской Республики зарегистрирована в реестровой книге № ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> за Шипулиным Николаем Михайловичем Бюро адвокатов «Юстициан» на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в текстах договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в реестровой записи имеются существенные расхождения о приобретателе <адрес>, о виде приобретаемого права. В связи с чем государственный регистратор обоснованно не принял в качестве достаточного для регистрации запись в реестровую книгу так же по<адрес> бюро технической инвентаризации «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шипулина Николая Михайловича к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на <адрес>, о признании отсутствия права муниципальной собственности на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу. В указанном решении сделан вывод о том, что <адрес> был создан до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по сделкам иным лицам не передавался, следовательно, право муниципального образования на данное имущество является юридически действительным и подтверждения иными документами не требует. Квартира № <адрес>, относившегося к муниципальному жилищному фонду, по законной сделке Шипулину Н.М. не передавалась. Данное обстоятельство является для Шипулина Н.М, преюдициальным.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обоснованно отказал в регистрации права собственности за Шипулиным Н.М. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шипулина Николая Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Шипулина Николая Михайловича на <адрес> Чувашской Республики, изложенного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 23.07.2012г.