Решение по делу № 8Г-18182/2021 [88-21212/2021] от 06.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21212/2021

8г-18182/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      07 октября    2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Думушкиной В.М., Дурнева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года, по гражданскому делу №2- 4041/2020 по иску Ивановой ФИО9 к АО «СК МетЛайф», АО «Юни Кредит Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование указав, что 27 января 2020 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 432 128,57 рублей, сроком до 27 января 2023 года под 6,90 % годовых. В тот же день между истцом и АО СК «МетЛайф» заключен договор страхования путем выдачи страхового сертификата № № по программе «Оптима Смарт Блиц» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия «заемщики автокредита АО «ЮниКредит Банк», сроком на 36 месяцев. Страховая премия в размере 86 099,57 руб. включена в сумму кредита и списана единовременно с текущего счета истца в пользу АО «МетЛайф». 22 апреля 2020 года истец досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась в АО «МетЛайф» с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия страхования, на что получила отказ.

Просила суд взыскать с ответчика страховую премию пропорционально оставшемуся периоду страхования в размере 79265 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 1211 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве соответчика судом первой инстанции привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 года исковые требования Ивановой И.В. к АО «МетЛайф», АО «ЮниКредит Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично.

Взыскано с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Ивановой И.В. страховую премию в размере 79265,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 21.08.2020 в размере 1211,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40738,36 руб.

В удовлетворении исковых требований Ивановой И.В. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

В удовлетворении исковых требований Ивановой И.В. к АО «МетЛайф» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Взыскано с АО «ЮниКредит Банк» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2914,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова И.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, ставит вопрос о его отмене, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, а также не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования также не предусмотрен, основан на неверном анализе доказательств по делу, поскольку истец не заявляла отказ от договора страхования и такой договор страхования прекратился по основаниям. предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, вследствие чего применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 958 ГК РФ является нарушением норм материального права. На основании приведенных доводов просит решение суда апелляционной инстанции отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, 27 января 2020 года между Ивановой И.В. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 № рублей, сроком до 27 января 2023 года под 6,90 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Арконт ЯЛР» транспортного средства марки, модели Ягуар E-Pace, 2019 года года выпуска, а так же на оплату страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в размере 142 529 руб. и оплату страховой премии в сумме 86 099, 57 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №ОСБ1777 от 27 января 2020 года.

Страховая премия в размере 86 099, 57 руб. списана со счета истца 28 января 2020 года единовременно за весь срок страхования.

В этот же день между Ивановой И.В. и АО «МетЛайф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № № по программе «Оптима Смарт Блиц», серия «заемщики автокредита АО ЮниКредит Банк», сроком на 36 месяцев.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 17 июля 2020 года все обязательства по указанному кредитному договору Ивановой И.В. выполнены в полном объеме. При этом согласно выписке из лицевого счета заемщика Ивановой И.В. следует, что сумма кредита с процентами выплачена Банку 22 апреля 2020 года.

30 апреля 2020 года Иванова И.В. обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

В удовлетворении заявления страховщиком было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по мотиву прекращения договорных отношений с кредитной организацией, что, по мнению суда первой инстанции, влекло безусловное прекращение договора страхования.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по условиям страхования размер страховой суммы не связан с размером долга по кредитному договору, условия договора не содержат правила о возврате страховой суммы.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку правоотношения по договору страхования возникли между Ивановой И.В., как страхователем, и АО «МетЛайф», как страховщиком, и требования истцом в настоящем споре заявлены исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, надлежащим ответчиком в рамках разрешения настоящего спора является страховщик - АО «МетЛайф», а не кредитная организация.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, по условиям страхового сертификата № № от 27 января 2020 года, выданного Ивановой И.В., приложения № № к нему и полисных условий страхования от 31 декабря 2018 года, на условиях которых заключен договор страхования, срок действия договора страхования составляет 36 месяцев, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила № руб. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 1). Максимальный размер страховой суммы по всем договором страхования в отношении данного застрахованного лица не может превышать № руб.

Застрахованным лицом является Иванова И.В., выгодоприобретателем определен застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Согласно условиям договора страхования, размер страховой выплаты по страховому событию в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора; по страховому событию – постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (инвалидность I группы), размер страховой суммы составляет 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора; по страховому событию в виде постоянной частичной нетрудоспособности в результате несчастного случая (инвалидность II группы) – 100% страховой суммы на дату установления постоянной частичной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора; временной нетрудоспособности в результате несчастного случая – размер страховой выплаты составляет 44 155 рублей в месяц.

Из приложения № 1 к страховому сертификату № № от 27 января 2020 года в виде таблицы размеров страховых сумм, усматривается, что данная сумма ежемесячно снижается.

В соответствии с пунктом 9.1. полисных условий страхования от 31 декабря 2018 года, при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в страховом сертификате. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

Разделом 11 полисных условий предусмотрены основания прекращения действия договора страхования.

Действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям:

- исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме - осуществление страховой выплаты в пределах установленной по договору страхования страховой суммы;

- по достижении застрахованным лицом 65-летнего возраста по всем рискам;

- по достижении застрахованным лицом 55-летнего возраста для женщин или 60-летнего возраста для мужчин по риску «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

- в любое время по инициативе страхователя;

- на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 11.1. – 11.1.6. Условий).

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что размер страховой суммы уменьшается с момента заключения договора страхования до окончания его действия, не свидетельствует, что страховая сумма или страховая выплата находятся в зависимости от размера фактической задолженности по кредитному договору, а потому доводы истца о невозможности при наступлении страхового случая получения страховой выплаты, поскольку при досрочном исполнении кредитных обязательств ее сумма равна нулю, не обоснованны.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Запрета на установление при заключении договора страхования размера страховой суммы путем ее последовательного уменьшения в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Данные условия договора страхования не противоречат требованиям закона и обязательны для исполнения, в том числе, страховщиком при наступлении страхового случая при досрочном погашении кредита. Наличие графика страховой суммы и графика платежей по кредитному договору не свидетельствует, что при досрочном погашении задолженности будет изменен график страховой суммы и ее размер составит ноль.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что при погашении кредитной задолженности страховая сумма сократится до нуля, не нашли своего подтверждения.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования так же не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не было оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с условиями кредитного договора Иванова И.В. была ознакомлена. В случае неприемлемости данных условий она не была ограничена в своем волеизъявлении и не лишена возможности предложить заключить кредитный договор на иных условиях либо не вступать в данные правоотношения.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                 Х.З. Борс

Судьи                                                                               В.М. Думушкина

                                                                                                    С.Н. Дурнева