Решение по делу № 1-340/2022 от 31.08.2022

№1-340/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 17.07.2014 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2016 по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.08.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 29 дней;

- 19.05.2021 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.11.2021 по отбытию срока наказания, (08.09.2021 Ловозерским районным судом Мурманской области установлен административный надзор на срок 08 лет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28.06.2022, в период с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуты, Васильев А.В., находясь в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** № на имя ФИО7, без ведома и разрешения потерпевшей ФИО7, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях города Мурманска посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, при помощи платежного кассового терминала произвел оплату различных товаров в вышеуказанном торговом павильоне «Продукты», тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшей ФИО7 денежные средства в общей сумме 4551 рубль, принадлежащие последней, а именно:

- 28.06.2022, в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 31 минуты, Васильев А.В., используя вышеуказанную банковскую карту ФИО7 осуществил оплату товаров на следующие суммы: 885 рублей, 866 рублей, 870 рублей, 970 рублей, 960 рублей, тем самым Васильев А.В. похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес> <адрес>, денежные средства потерпевшей ФИО7 в общей сумме 4551 рубль.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4551 рубль.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 следует, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** **** № привязанная к ее банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк. 28.06.2022, она обнаружила пропажу указанной банковской карты, которую она могла оставить 27.06.2022 года в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где из выписки по своему банковскому счету узнала о произведенных 28.06.2022 по ее банковской карте без ее ведома покупках нa суммы: 960 рублей; 970 рублей; 870 рублей; 866 рублей; 885 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составила 4551 рубль, который является для нее не значительным (т.1 л.д. 46-47, 49-50).

01.07.2022 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения у нее денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.26).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце июня 2022 года в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес> <адрес>, она обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя женщины. В этот же день указанную банковскую карту у нее забрал Васильев А.В., который, как она думала, отнесет эту банковскую карту в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы вернуть владельцу (т.1 л.д.63-65, 66).

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. сообщил, что 28.06.2022 в утреннее время он встретился со Свидетель №2 у помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> <адрес>, которая ему сообщила, что обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 Он забрал эту банковскую карту у Свидетель №2, пообещав отнести ее в отделение банка, чтобы вернуть законному владельцу. Сразу после этого он проследовал в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, где совершил по этой банковской карте несколько покупок на общую сумму 4551 рубль, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин - кода, при помощи платежного кассового терминала.

В ходе проверки показаний на месте Васильев А.В. полностью подтвердил указанные показания, указав точный адрес торгового павильона «Продукты» (г.Мурманск, <адрес>), где он совершил покупки по банковской карте потерпевшей (т.1 л.д. 146-151).

Протоколом осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей ФИО7 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, установлено, что к указанному счету привязана банковская карта № выпущенная на имя ФИО7 28.06.2022, в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 31 минуты, посредством указанной банковской карты были произведены оплаты товаров в магазине «Продукты» на следующие суммы: 885 рублей, 866 рублей, 870 рублей, 970 рублей, 960 рублей. Таким образом, с указанного банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства в общей сумме 4551 рубль в счет оплаты товаров (т.1 л.д.55-56).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимого были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета, так как подсудимый незаметно для потерпевшей осуществил списание (хищение) денежных средств с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб в общей сумме 4551 рубль.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, в которых подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указал, точное место совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, принятые последней, <данные изъяты>.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, поскольку Васильев А.В. имея непогашенную судимость по приговорам Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.07.2014 и 19.05.2021, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Васильеву А.В. наказания в виде лишения свободы, как единственного, возможного при рецидиве преступлений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Васильеву А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Васильеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Васильева А.В. под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –