Решение по делу № 2-5719/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719\2019 по иску ИП Сергеева А.Ю. к Алиеву Р.Х.О. о взыскании стоимости оборудования,

у с т а н о в и л:

ИП Сергеев А.Ю. обратился в суд с иском к Алиеву Р.Х.О., в котором просил взыскать с ответчика стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере в сумме 78 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 руб. за каждую единицу тары, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 года по 23.09.2019 года в размере 231 500 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 руб. за каждую единицу тары, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 года по день фактической оплаты стоимости тары, стоимости невозвращенного оборудования в двойном размере в сумме 2 500 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета 1 процент от стоимости переданного а аренду оборудования за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 года по 23.09.2019 года в размере 825 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета 1 процент от стоимости переданного а аренду оборудования за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 года по день фактической оплаты стоимости тары.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, либо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Истец ИП Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, также истец был извещен посредством направления СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный истцом в исковом заявлении, факт направления СМС-сообщения подтверждается распечаткой из Правовой системы «ГАС Правосудие», о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствии также не просил.

Следует отметить, что судебное заседание было проведено за пределами назначенного времени в связи с ожиданием явки стороны истца в судебное заседание.

Кроме того, истец ИП Сергеев А.Ю. не явился в суд на собеседование и предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к рассмотрению, назначенные на 30.10.2019 года и 29.11.2019 года, о дне проведения досудебной подготовки истец был извещен посредством почтового отправления, а также посредством направления СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный истцом в исковом заявлении, факт направления СМС-сообщения подтверждается распечаткой из Правовой системы «ГАС Правосудие».

Ответчик Алиев Р.Х. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что истец ИП Сергеев А.Ю. трижды 30 октября 2019 года, 29 ноября 2019 годи и 19 декабря 2019 года не явился по вызову в суд, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В свою очередь, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Кроме того, суд отмечает, что гражданское дело находится в производстве с 07.10.2019 года, в силу гражданско-процессуального законодательства (ст. 154 ГПК РФ) срок рассмотрения дела составляет 2 месяца, между тем, необоснованная неявка в суд стороны истца препятствует соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел, а также неоправданно затягивает сроки судопроизводства.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем истцу вновь обратиться с данным иском в суд, либо, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения..

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ИП Сергеева А.Ю. к Алиеву Р.Х.О. о взыскании стоимости оборудования - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: