Решение по делу № 2-771/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Матвеевой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е. К. к Логиновой Алёне В., Логинова Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Матвеева Е.К. обратилась в суд с иском к Логиновой А.В., Логинова Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что в 2013 году они с супругом приобрели в собственность названное выше жилое помещение. Согласно п. 6 договора купли-продажи дома ответчики обязались сняться с регистрационного учета не позднее 17.02.2013, однако до настоящего времени такая обязанность ими не исполнена. Бывший собственник приобретал жилой дом также с регистрацией в нем ответчиков. Розыск ответчиков не дал ожидаемых результатов.

В судебном заседании Матвеева Е.К. поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование пояснила, что в период брака с Матвеевым В.И. они приобрели у <ФИО>2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Дом находился в полуразрушенном состоянии, на момент купли-продажи в нем были зарегистрированы ответчики. Прежний собственник пообещал, что Логиновы снимутся с регистрационного учета из спорного дома в срок не позднее 17.02.2013. По указанному выше адресу они построили новый дом, который необходимо поставить на кадастровый учет, однако это возможно осуществить лишь с согласия зарегистрированных по адресу: <адрес обезличен>, лиц. Меры по розыску ответчиков, до настоящего времени зарегистрированных по вышеуказанному адресу, ожидаемого результата не принесли. Логиновы не проживали в доме на момент его продажи, не являются родственниками их семьи, соглашения между ними и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчики Логинова А.В. и Логинова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третье лицо Матвеев В.И. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что он поддерживает исковые требования и доводы Матвеевой Е.К.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения истца и материалов дела, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 31.01.2013 (л.д.8) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей совместной собственности Матвееву В. И. и Матвеевой Е. К. на основании договора купли-продажи от 18.01.2013 (л.д.7).

Согласно справке ООО «КРЦ» от 26.06.2018 (л.д.9) в спорном жилом помещении, помимо истца, с 23.04.1993 зарегистрирована ответчик Логинова А.В. и с 24.04.1993 - Логинова Л.В.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании суду пояснила, что Матвеева Е.К. – ее дочь. На момент приобретения истцом и ее супругом спорного жилого дома выяснилось, что в нем зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживали.

Свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что истец – ее сноха. На момент приобретения спорного жилого дома в нем никто не проживал, при покупке дома прежним собственником <ФИО>2 Логиновы уже были зарегистрированы в жилом помещении. На месте полуразрушенного дома построен новый дом, регистрация ответчиков препятствует его постановке на кадастровый учет.

Не доверять показания указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом доме, не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Матвеевой Е.К. как собственника спорного имущества, препятствуя реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении такого имущества. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований Матвеевой Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матвеевой Е. К. к Логиновой Алёне В., Логинова Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логинову Алёну В., <дата обезличена> года рождения, Логинова Л.В., <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Логиновой Алёны В., <дата обезличена> года рождения, Логинова Л.В., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья: (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 20.08.2018.