Решение по делу № 10-5/2019 от 11.01.2019

мировой судья Грипинская О.Н.

                             Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                         28 января 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

потерпевшей Погосян С.С., ее представителя Акимова А.В.,

осужденной Черновой Н.В.,

защитника в лице адвоката Михайловой Л.В., представившей удостоверение № 592 и действующего на основании ордера № с 072636,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, поданную в части взыскания процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, пенсионерки, не судимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и ее защитника адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, потерпевшей и ее представителя об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей, а также взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, а всего взыскано 31500 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> края, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, но, имея такую возможность при достаточной внимательности и предупредительности, толкнула правой рукой в правое плечо Потерпевший №1, отчего последняя упала на землю на левый бок, в результате чего ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению врача - судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, чрезвертельного перелома левой бедренной кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью».

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, в части взыскания процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в части взыскания с нее в пользу Потерпевший №1 расходов по оплате услуг представителя, снизив сумму до 10000 рублей. В жалобе указывает, что судебное решение в части взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на требования ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, указывает, что несмотря на то, что в уголовно-процессуальном кодексе РФ прямо не указано на возможность снижения судом процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего до разумных пределов. В качестве представителя потерпевшей и гражданского истца привлечён ФИО6 на основании нотариальной доверенности и гражданско-правового договора, который на стадии предварительного следствия участия не принимал, с материалами уголовного дела не знакомился, в качестве представителя потерпевшей в ходе судебного разбирательства задал один лишь вопрос подсудимой, составил исковое заявление. Считает, что с учетом того, что рассмотренное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности, не относится к категории сложных или нестандартных уголовных дел, не требует нестандартных решений и составления большого количества документов, полностью вписывается в сложившуюся судебную практику, время, затраченное на рассмотрение дела, составило 4 рабочих дня. стоимость услуг представителя по данному делу, имеет очень завышенный размер. Считает, что она является пенсионером по возрасту и её доход составляет 12322 рубля, согласна была возместить ещё 60 000 рублей, на что потерпевшая не согласилась, в связи с этим, необходимость привлечения представителя потерпевшего полностью отсутствует. По сути, функцию представителя потерпевшего по уголовному делу осуществляет сторона обвинения (органы прокуратуры и следствия) и если учесть, что по рассматриваемому уголовному делу состоялся обвинительный приговор, который потерпевшая не стала обжаловать, следует, что сторона обвинения защитила права потерпевшей надлежащим образом. При таких обстоятельствах заключение договора с юристом на представление интересов, связанных с взысканием материального ущерба и морального вреда на необоснованную сумму более миллиона рублей, а затем 265 000 рублей носит неоправданный, сугубо корыстный характер. Взыскание с подсудимой завышенной стоимости услуг представителя является не справедливым. Требование о взыскании понесенных Потерпевший №1 расходов на участие в деле представителя, заявлено потерпевшей на основании заключённого гражданско-правового договора, является обязательство исполнителя ФИО6 оказать юридические и фактические услуги по представлению интересов заказчика Потерпевший №1 в любых судах судебной системы РФ, и иных органах по различным вопросам, при этом какие конкретные процессуальные действия поручается выполнить исполнителю, не конкретизировано, не представлен отчёт его представителя о проделанной работе по делу, и как следствие, выполнение указанного в договоре объёма юридической помощи, необходимость, оправданность и реальность произведённой потерпевшим выплаты вознаграждения представителю ФИО6 в 30000 рублей представленными документами и материалами уголовного дела не подтверждается. Считает, что при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства, что не было выполнено мировым судьёй <адрес> при постановлении обжалуемого приговора, мировой судья должна была исходить из объёма оказанной потерпевшей юридической помощи представителем, сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости сумм расходов по оплате услуг представителя. Подсудимая, хотя совершила преступление, причинила вред потерпевшей, всё же должна нести адекватную, справедливую ответственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что является пенсионеркой и ее пенсия не позволяет возместить ей данную сумму.

Защитник адвокат Михайлова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила ее удовлетворить, снизив размер процессуальных издержек до 10000 рублей. Считает, что взыскание в счет возмещения процессуальных издержек несправедливо, так как даже взысканные суммы должны соответствовать целям и принципам наказания. В материалах уголовного дела имеется гражданско-правовой договор, по которому были внесены средства, в котором указано, что представитель по доверенности, в которой установлен срок три года. На момент рассмотрения уголовного дела не было представлено документов, подтверждающих какая работа была выполнена, не имеется актов выполнения работ. Считает, что данный гражданско-правовой договор является полностью не выполненным.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стукалов А.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения и доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными. Договором подтвержден факт оказания юридических услуг потерпевшей. За помощью представителя потерпевшая была вынуждена обратиться не по собственной воле, а в силу невозможности физически представлять свои интересы самостоятельно.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить приговор суда без изменения, считает его справедливым, в силу своего состояния здоровья, после принесения ей подсудимой телесных повреждений, она не может самостоятельно двигаться, не может ухаживать за своим сыном инвалидом, является юридически неграмотной, в связи с чем пригласила представителя оплатив его услуги в размере 30000 рублей, при заключении договора фактически передав денежные средства, что указано в договоре, также она обращалась к иным представителям, которые называли суммы гораздо больше, в связи с чем она считает данную сумму вполне разумной, а также фактически понесенной ей, при рассмотрении уголовного дела. Ее представитель помогал ей в собирании доказательств, составлении искового заявления, приобщении ряда письменных документов, на данной стадии представляет ее интересы в суде апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшей ФИО6, считает, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку им с потерпевшей заключен гражданско-правовой договор, копия которого имеется в материалах дела, и указана сумма в размере 30000 рублей. В предмет данного договора входят все судебные действия, подготовка к судебному процессу, все судебные действия, следственные, консультации с врачом. Из текста договора понятно, что представление интересов происходит не только в суде первой инстанции, а также подразумеваются все действия, которые должны быть оказаны потерпевшей в рамках уголовного дела в том числе, в порядке исполнения судебного акта. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, и приговор суда без изменения. Считает, что сумма 30000 рублей, которая была передана им потерпевшей при заключении договора, является разумной и справедливой, за аналогичную работу адвокаты берут суммы в размере 50000 рублей и более.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции, и возражение прокурора, потерпевшей и ее представителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд вне зависимости от доводов жалобы, поданной на приговор суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, проверив приговор, не усматривает, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании первой инстанции и подробно изложены в приговоре суда.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных потерпевшим в суде, судом первой инстанции, исследовались все обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке, в том числе и договор оказания юридической помощи.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, то данный вопрос должен разрешаться судом исходя из позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Удовлетворяя требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденной ФИО1, судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в полном объеме в сумме 30000 рублей, мировой судья учел фактический объем услуг представителя, а также принципы разумности и соразмерности, учитывая, что данная сумма подтверждена договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № п 130918.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, согласен с выводами мирового судьи, поскольку фактические расходы по оплате услуг представителя, в сумме 30000 рублей подтверждены вышеуказанным договором, при этом в п. 3.1 данного договора указано, на получение исполнителем договора вознаграждения в указанной сумме, в связи с чем, какого-либо платежного документа в данном случае не требуется, при этом потерпевшая и ее представитель подтвердили факт уплаты данной суммы, и порядок исполнения обязательств по данному договору.

Таким образом факт оплаты потерпевшим Потерпевший №1 представителю ФИО6 суммы в размере 30000 рублей, за представительство по договору оказания юридической помощи подтвержден документально и сомнений не вызывает.

В связи с чем, доводы осужденной и ее защитника, о том, что факт оплаты по договору и факт исполнения обязательств не подтверждается, является необоснованными.

Доводы защитника и осужденной, о том, что данная сумма является завышенной, не соответствующей тяжести преступления, сложности уголовного дела, материальному положению осужденной, а также в связи с отсутствием акта выполненных работ, и фактически не определением предмета договора, суд считает несостоятельными и не соответствующими требованиям закона, приведенными выше, поскольку потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В связи с чем, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, связанных с понесенными потерпевшей необходимых и оправданных расходов, по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, подтвержденных соответствующими документами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, верно взыскал сумму в размере 30000 рублей по оплате услуг представителя потерпевшей, то есть сумму подлежащую взысканию в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым принять решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд             

                П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                          М.С. Афанасова