Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2011 от 26.05.2011

у.д. № 1-454/2011 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                15 июня 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Абакана Игнатовой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Тенятникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Долгов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абаканского городского суда от 19 декабря 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Абаканского городского суда от 29 мая 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 декабря 2007 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2006 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2008 г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 октября 2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 26 дней;

- приговором Абаканского городского суда от 21 марта 2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток,Долгов А.В., находясь около земельного участка, расположенного по <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Долгов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к земельному участку, расположенному по <адрес>, где перелезли через забор и прошли на территорию указанного земельного участка, где находился металлический контейнер.

Продолжая свои преступные действия, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Долгов А.В., подойдя к металлическому контейнеру, расположенному на территории указанного земельного участка, при помощи отрезка металлической арматуры, взятого на указанной территории, сломало навесной замок, на который были закрыты ворота указанного металлического контейнера, и вместе с Долгов А.В. через них незаконно проникло внутрь металлического контейнера, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электросварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 4 640 рублей, электросварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 2 320 рублей, с силовым кабелем, длиной 20 метров, стоимостью 2 000 рублей.

После чего Долгов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долгов А.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Долгов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Долгов А.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Долгов А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельство его совершения, а также личность подсудимого (л.д. 144), ранее судимого, (л.д. 145-146, 149-163), на учете врача-психиатра не состоящего (л.д. 166), состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 168), характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г. Абакану (л.д. 171) и по предыдущему месту работы в ООО «ПТФ-Хакаслеспром» (л.д. 172) положительно, семейное положение и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долгов А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 83), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 174), частичное возмещение причиненного ущерба (л.д. 41).

Долгов А.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких по приговором от 19 декабря 2006 г. и 29 мая 2007г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Долгов А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Долгов А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Абаканского городского суда от 21 марта 2011 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Долгов А.В. до вынесения приговора от 21 марта 2011 г.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Долгов А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причинённого ему материального ущерба на сумму 4 320 рублей (л.д. 39). В судебном заседании потерпевший уменьшил сумму иска до 3 320 рублей, указав, что подсудимый выплатил ему 1 000 рублей. Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

Именно такое наказание Долгов А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Долгов А.В. испытательный срок в 3 (три) года

Возложить на Долгов А.В. обязанности:

-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгов А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Долгов А.В. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу ФИО1 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда от 21 марта 2011 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство- электросварочный аппарат «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасии в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                М.П. Сиротинин