Дело № 1-163/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Сычева А.А.
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Николаевой И.В.
подсудимого Карпова С.В., защитника - адвоката Попова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
Карпова Степана Владиславича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Карпов С.В., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административною наказания до истечения одного со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления невстал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь возле гаражного бокса № ГК «Строитель» по <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от гаражного бокса № гаражного кооператива «Строитель» по <адрес> Республики к дому № по <адрес> Республики, где около 03 чсов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым преступные действия Карпова С.В. были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Карпов С.В., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестер «Юпитер», и у него не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 858 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Карпов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Попова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В., защитник Попов А.В.
Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д.4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 24, 25, 26, 32-34, 36-39, 40-41, 42-44, 45, 46, 47, 64-67, 68-69); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Карпова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие близкого родственника - матери нуждающейся в уходе, положительные характеристики по месту жительства и работы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы- положительно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из установленных фактических обстоятельств, Карпов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении в собственность государства вышеуказанного автомобиля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Карпова Степана Владиславича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Карпова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий и переданный на ответственное хранение Карпову Степану Владиславичу после вступления приговора в законную силу конфисковать, обратив указанное транспортное средство в доход государства; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.А. Сычев
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Сычева А.А.
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Николаевой И.В.
подсудимого Карпова С.В., защитника - адвоката Попова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
Карпова Степана Владиславича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Карпов С.В., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административною наказания до истечения одного со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления невстал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь возле гаражного бокса № ГК «Строитель» по <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от гаражного бокса № гаражного кооператива «Строитель» по <адрес> Республики к дому № по <адрес> Республики, где около 03 чсов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым преступные действия Карпова С.В. были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Карпов С.В., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестер «Юпитер», и у него не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 858 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Карпов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Попова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В., защитник Попов А.В.
Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д.4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 24, 25, 26, 32-34, 36-39, 40-41, 42-44, 45, 46, 47, 64-67, 68-69); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Карпова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие близкого родственника - матери нуждающейся в уходе, положительные характеристики по месту жительства и работы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы- положительно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из установленных фактических обстоятельств, Карпов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении в собственность государства вышеуказанного автомобиля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Карпова Степана Владиславича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Карпова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий и переданный на ответственное хранение Карпову Степану Владиславичу после вступления приговора в законную силу конфисковать, обратив указанное транспортное средство в доход государства; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.А. Сычев