Решение по делу № 2-2892/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Маркс Ирины Васильевны к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Маркс И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Афанасьева А.А. компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 500000 руб.

В обоснование иска указано, что 04.11.2017 на 7 км автодороги «Граница с Эстонской Республикой (МАПП Куничина Гора») – Печоры – Старый Изборск, водитель Афанасьев А.А., управляя автомашиной « Suzuki SX4», г.р.з. ******, не справился с управлением и совершил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, а затем съезд в левой кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство, пострадали водитель и пассажиры Д. и Маркс И.В.

Пассажир Д. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Маркс И.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП признан водитель Афанасьев А.А., в отношении которого постановлением от 21.11.2017 старшего следователя 301 военного следственного отдела СК России по Западному военному округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Виновными действиями Афанасьева А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания. Полученные в ДТП телесные повреждения в течение длительного времени причиняли и причиняют Маркс И.В. физическую боль, она не могла вести привычный образ жизни, после ДТП находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Печорская районная больница», затем длительное время находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника», неоднократные курсы лечения до настоящего времени так и не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности.

Ответчик после совершения ДТП попыток возместить причиненный моральный вред не предпринимал, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, относительного обстоятельств произошедшего события пояснила, что оказалась в автомашине Афанасьева А.А. случайно, с его компанией она познакомилась в ночном клубе Пскова, где отдыхала со своими друзьями, употребляла спиртные напитки. Афанасьев А.А. предложил подвезти ее домой, на что она согласилась. Во время поездки Афанасьев А.А, предложил доехать до г. Печоры, на что она тоже согласилась. В машине находилась на заднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности пристегнута не была, момент ДТП не помнит, поскольку уснула. После ДТП 10 дней находилась на стационаре в Печорской ЦРБ, затем до апреля 2018 лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства. В результате полученных травм длительное время испытывала трудности в самообслуживании, не могла сидеть из-за травмы позвоночника, до настоящего времени испытывает боли в спине.

Ответчик Афанасьев А.А. и его представитель адвокат Абожина Н.В. в судебном заседании, не оспаривая предусмотренное законом право истца на компенсацию морального вреда за причиненный здоровью вред, полагали, что с учетом материального положения ответчика заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению. От предложенной в ходе рассмотрения дела к возмещению компенсации в сумме 50000 руб. истец отказалась.

При определении размера компенсации морального вреда представитель просила учесть, что Афанасьев А.А. в результате ДТП получил тяжелую черепно-мозговую травму, две недели находился в реанимации без сознания, проходил длительное лечение в различных лечебных учреждениях, до настоящего времени полностью не восстановился. В результате частичной потери памяти не помнит обстоятельства произошедшего события и временной период за пол года до ДТП. В настоящее время ответчик, являющийся военнослужащим, представлен к увольнению в запас по состоянию здоровья, поскольку полученные им травмы не совместимы с прохождением службы, в дальнейшем, возможно, получит инвалидность. Пояснила, что ответчик не женат, детей не имеет, проживает с матерью, имеет кредитные обязательства, по приговору суда с него взыскана компенсация морального вреда, причиненная супруге погибшего в ДТП Д. в сумме 1000000 руб., помимо этой суммы Афанасьев А.А. уже возместил супруге погибшего причиненный моральный вред. Истцу был возмещен материальный ущерб – приобретен телефон и корсет, также просила учесть, что Маркс И.В. получила страховую выплату по договору ОСАГО.

Кроме того, отметила, что ответчик совершил ДТП неумышленно, на момент события был трезв, в то время как пассажиры употребляли спиртное и не были пристегнуты ремнями безопасности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.11.2017 на 7 км автодороги «Граница с Эстонской Республикой (МАПП Куничина Гора») – Печоры – Старый Изборск, водитель Афанасьев А.А., управляя технически исправным автомобилем «Suzuki SX4», г.р.з. ******, нарушил требования п. п. 2.1.2, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую сохранять контроль за движением управляемого им автомобиля, вследствие чего не справился с управлением, совершил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, затем съезд автомобиля в левый кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю Афанасьеву А.А. и пассажирам данной автомашины Д. и Маркс И.В. причинены телесные повреждения, пассажир Д. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 23.08.2018 по делу № 1-42/2018 Афанасьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.89-95/.

В силу абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, прямо предусмотрено законом. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Как следует из выписки из истории болезни № 2240/355 стационарного больного ГБУЗ «Печорская районная больница», 04.11.2017 после ДТП Маркс И.В. бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «Печорская районная больница», где находилась на стационарном лечении до 16.11.2017 с диагнозом: <данные изъяты>, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендациями: ограничение физической нагрузки 3 недели, ношение компрессионного бандажа 3 недели, гипсовая иммобилизация на правый голеностопный сустав 4 недели с момента наложения, рентген контроль грудо-поясничного отдела позвоночника через две недели, наблюдение хирурга, невролога поликлиники.

С 20.11.2017 по 05.04.2018 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника», за время лечения носила корсет, проходила курсы ЛФК, массажа, физиотерапевтическое лечение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № 244812 от 11.04.2018, листами временной нетрудоспособности за период с 04.11.2017 по 05.04.2018 /л.д.25, 26-30/.

Как следует из заключения эксперта № 407-17 от 30.11.2017, у Маркс И.В. на момент её госпитализации 04.11.2017 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов (возможно в связи с ударами о выступающие части салона легкового автомобиля при его опрокидывании). Полученные Маркс И.В. телесные повреждения как единые по времени и механизму их образования (автотравма) и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья в виде временной утраты трудоспособности продолжительностью свыше трех недель необходимое для восстановления структуры и функции левой стопы и сломанного позвонка (т.е. для его сращения) относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести /л.д.14-18/.

Заключением дополнительной экспертизы № 223-18 от 29.06.2018 установлено, что все имевшиеся у Маркс И.В. повреждения, полученные в результате ДТП 04.11.2017 в виде <данные изъяты>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель /л.д.19-23/.

Степень тяжести полученных Маркс И.В. телесных повреждений ответчиком не оспаривалась.

На момент события гражданская ответственность Афанасьева А.А. была застрахована в установленном законом порядке.

СПАО «Ингосстрах» на основании обращения Маркс И.В. выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО за причиненный здоровью вред в сумме 90250 руб.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, так как причинение телесных повреждений, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материального положение ответчика, который с 2011 проходит военную службу в органах федеральной службы безопасности, но в настоящее время представлен к увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Согласно расчетному листку за июль 2018 доход ответчика составляет около 40000 руб. в месяц.

В результате ДТП Афанасьев А.А. получил тяжелую черепно-мозговую травму <данные изъяты>, проходил длительное лечение в различных лечебных учреждениях, до настоящего времени полностью не восстановился.

Стороной ответчика представлены справки банка, согласно которым Афанасьев А.А. имеет кредитные обязательства с остатком около 330000 руб. задолженности; по приговору суда с него взыскана компенсация морального вреда, причиненная супруге погибшего в ДТП Д. в сумме 1000000 руб.

В собственности ответчика находится 1/6 доля в праве на квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика и его физическое состояние, неумышленную форму вины, а также характер и степень тяжести вреда здоровью истца, длительность лечения, суд признает размер компенсации в 130000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркс Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Маркс Ирины Васильевны компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова