Решение по делу № 1-152/2014 от 01.12.2014

К делу № 1-151/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, образование среднее, холост, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года, постановлением Раздольненского районного суда Р Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери проник в хозяйственную постройку домовладения № по <адрес> Р Крым, откуда тайно похитил велосипед марки «Украины», принадлежащий ФИО8, причинив ему материальный ущерб на сумму 1800 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия потерпевшего и прокурора, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока ила размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы.

    Постановлением Раздольненского районного суда Р Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев    .

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, сам ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший просит не лишать его свободы, суд считает возможным, определив ФИО3 наказание в виде обязательных работ, сохранить условно осуждение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Украина», вернуть по принадлежности.

Сохранить условно осуждение ФИО3 по приговору Раздольненского районного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ года, приведенному постановлением Раздольненского районного суда Р Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: