Решение по делу № 33-2390/2011 от 29.07.2011

Судья Цеханович М.К. № 33-2390/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 г.  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дорофеева Г.Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по заявлению Дорофеева Г.Г. об оспаривании решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая плата» по Республике Карелия.

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., объяснения представителя заявителя Кусакина Б.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Карелия – Тинькина К.Ю., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                            у с т а н о в и л а:

            Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу:  Республика Карелия, (...), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (...), из земель населенных пунктов, с  разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. (...) года подал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. (...) года федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия было принято решение (...) об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка по фактическому использованию составила (...) кв.м., то есть увеличилась на (...) кв.м., что не превышает установленный предельный минимальный размер в 1500 кв.м., поэтому полагает оспариваемое решение незаконным. Также указывает, что в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка на момент его предоставления в собственность заявителя определено не было, сведения о местоположении границ земельного участка на момент его образования также отсутствуют. Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения, данные границы закреплены на местности более 15 лет, поскольку до приобретения права собственности на земельный участок он находился в личном пользовании у матери заявителя, причем площадь данного земельного участка составляла (...) кв.м. Просит суд признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» от (...) года (...), обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (...) на основании межевого плана, подготовленного ООО (...) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель Кусакин Б.В. поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Республике Карелия Денисова И.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, представила отзыв. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил отзыв.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года заявление Дорофеева Г.Г. оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласен заявитель, в кассационной жалобе представитель заявителя Перерва И.Н., действующий по доверенности, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что судом не была учтена архивная справка (...) от (...) года, выданная администрацией (...) национального муниципального района на основании похозяйственной книги (...) за 1991-1997 года, по состоянию на (...) года площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляла (...) кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, полученная в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, значительно меньше, чем площадь, сведения о которой имеются в правоудостоверяющих документах на земельный участок, на основании которых сведения о земельном участке должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. При определении местоположения границ и площади земельного участка, учитывая целевое назначение и разрешенное использование, требования п.1 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» были соблюдены. Поскольку на территории (...) района и, в частности в (...), градостроительные регламенты не установлены, то предельные размеры земельных участков определяются в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Как следует из материалов дела, Дорофееву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...) кв.м., по адресу:  Республика Карелия, (...), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

(...) года ФИО10, действующая в интересах Дорофеева Г.Г., обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка. К указанному заявлению был приложен межевой план земельного участка, подготовленный ООО (...) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК (...) от (...) года было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказ мотивирован тем, что в результате кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила (...) кв.м., что превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10 процентов.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 названного Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения (...) от (...) года. Площадь уточняемого заявителем земельного участка с кадастровым номером (...) составляет (...) кв.м., о проведении государственного кадастрового учета изменений которого просит заявитель;  сведения о площади относительно указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержатся в размере (...) кв.м., в связи с чем разница составляет (...) кв.м., что более 10 процентов площади участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью (...) кв.м., на которую заявитель просил увеличить границы ранее предоставленного земельного участка в связи с уточнением границ, у заявителя отсутствуют;  согласно представленным Администрацией (...) сельского поселения сведениям, постановлением (...) от (...) года ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок площадью (...) кв.м.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Дорофеева Г.Г.  –  без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: