Решение по делу № 12-236/2019 от 28.08.2019

№ 12-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Волгоград                                                       31 октября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Константинова К.М. – Чувилевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Чувилевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Константинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Константинов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Константинова К.М. – Чувилева О.В. с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление по делу о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что за управлением транспортным средством Константинов К.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, транспортным средством управлял знакомый Константинова К.М. – Маркосян В.С. Показания свидетелей Рисуновых не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку между ними и Константиновым К.М. имеются неприязненные отношения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона, а именно понятым указана Рисунова Е.В., с которой у Константинова К.М. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Рисунова Е.В. является лицом, заинтересованным в исходе дела. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, а именно неверно указано время отбора выдыхаемого воздуха Константинова К.М., в связи с чем, он не может являться достоверным доказательством по делу. Согласно материалам дела свидетель Рисунов Р.С. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей Рисунова Р.С. и Рисунова А.Р., данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, противоречат друг другу, а также показаниям свидетеля Антипова Д.Н. Одновременно в поданной жалобе защитник ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление было получено лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебное заседание Константинов К.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании защитник Константинова К.М. – Чувилева О.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление о признании Константинова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что между Константиновым К.М. и Рисуновым Р.С. имел место конфликт, поскольку Рисунов Р.С. фактически напал на Константинова К.С. Тот факт, что ФИО3 К.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтвержден.

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2-ого взвода 1 роты ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Лагутин С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Рисунов Р.С., который показал, что ранее с Константиновым К.М. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 30 минут он из окна своей квартиры увидел, что между ранее незнакомым ему мужчиной, как он потом узнал, Константиновым К.М., приехавшем на своем автомобиле, и его сыном Рисуновым А.Р. произошел словестный конфликт. Он собрался, вышел на улицу. Оказавшись на улице, он увидел, что Константинов К.М., который явно был пьян, пытается уехать на автомашине. Тогда он подбежал к автомобилю Константинова, но тот чуть не наехал ему на ногу. Тогда он решил остановить Константинова К.М., для чего открыл водительскую дверь, при этом почувствовал от Константинова К.М. запах алкоголя, и вытащил Константинова К.М. из салона автомобиля, после чего вызвал сотрудников полиции.

    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Рисунова Е.С., которая показала, что с Константиновым К.М. она до случившегося знакома не была, неприязни к нему не испытывает. В феврале 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, они с мужем Рисуновым Р.С. находились дома, а ее сын Рисунов А.Р. вышел выгуливать собаку. Из окна своей квартиры она увидела, что между ее сыном Рисуновым А.Р. и мужчиной, как она потом узнала, Константиновым К.М. происходит конфликт, а в последующем произошла потасовка. Автомобиль Константинова К.М. при этом находился на зеленой зоне. В связи с чем, ее супруг выбежал на улицу. Она тоже вышла на улицу спустя какое-то время, и увидела, что Константинов К.М. сидел на лавочке, вместе с ним находился ее супруг Рисунов Р.С., а автомобиль уже находился на проезжей части.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Рисунов А.Р., который показал, что в феврале 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он гулял со своей собакой. Примерно в 20 часов 30 минут он увидел, как во двор заехал автомобиль, под управлением ранее ему незнакомого мужчина, как он потом узнал Константинова К.М., который совершил наезд на цепь, преграждающую въезд на парковочное место. Он сделал водителю Константинову К.М. замечание, на что Константинов К.М. начал возмущаться, и между ними произошел конфликт. Константинов был не трезв. Его отец Рисунов Р.С., увидев из окна конфликт, вышел на улицу. В этот момент водитель Константинов К.М. сел за руль и попытался уехать, задев отца передним крылом. Тогда его отец вытащил Константинова К.М. из салона автомобиля, посадил на лавочку и вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Антипов Д.Н., который показал, что в феврале 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился дома, на улице у автомобиля сработала охранная сигнализация транспортного средства. Подойдя к окну, он увидел, как на капоте движущегося автомобиля находился мужчина – его сосед Рисунов Р.С., который в последующем с применением силы вытащил из салона автомобиля водителя. Выйдя на улицу, он увидел, как человек с признаками алкогольного опьянения находился на лавочке, а Рисунов Р.С. удерживал его, при этом пояснив, что вызвал наряд полиции. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые забрали Константинова К.М. для прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА участникам судебного разбирательства в установленные законом сроки не направлялась. Копия обжалуемого постановления вручена защитнику Константинова К.М. – Чувилевой О.В. ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА подана ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, процессуальный срок для подачи жалобы защитником не пропущен.

     В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 20 минут, водитель Константинов К.М., управлял транспортным средством – автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и за что постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Константинова К.М. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Константинов К.М. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Константинов К.М., управляющий транспортным средством автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, направлен ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и который в присутствии двух понятых Антипова Д.Н. и Рисуновой Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование», в присутствии понятых, собственноручно написал слово «Согласен» и поставил подпись (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного ГБУЗ «Волгоградский клинический наркологический диспансер» Волгограда, согласно которому в отношении Константинова К.М. ДАТА ИЗЪЯТА проведено исследование, по результатам которого у Константинова К.М. в 23 часа 15 минут установлено состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии двух понятых, транспортное средство автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было задержано и передано Шелудько А.А. для помещения на специализированную стоянку (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении Константинова К.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором имеется письменное объяснения Константинова К.М. «транспортом не управлял» (л.д.3).

    Кроме этого, вина Константинова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспекторов ДПС Лагутина С.С. и Казанцева Д.С., допрошенных мировым судьей, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка с указанием оснований, по которым данные показания были приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Сведений о заинтересованности сотрудников ДПС Лагутина С.С. и Казанцева Д.С. в представленных материалах не имеется, а лишь одно обстоятельство, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

Кроме этого, вина Константинова К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Рисунова Р.С., Рисуновой Е.В., Рисунова Р.А. и Антипова Д.Н., допрошенных как мировым судьёй, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Константинова К.М.

Показания свидетелей Рисунова Р.С., Рисуновой Е.В., Рисунова Р.А. и Антипова Д.Н. являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, личных неприязненных отношений между Константиновым К.М. и Рисуновым Р.С., а также Рисуновой Е.В. и Рисуновым Р.А. не установлено, а доказательств обратного защитником не представлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, замечаний и дополнений при этом от Константинова К.М. не поступало.

В результате проведенного медицинского освидетельствования у Константинова К.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт нахождения водителя Константинова К.М. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили допрошенные свидетели Рисунов Р.С. и Рисунов А.Р.

В целях проверки доводов защитника о том, что Рисунов Р.С. фактически напал на Константинова К.М., между ними состоялся конфликт, а потому он явно заинтересован в результате рассмотрения указанного административного дела, судьей из ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду был истребован материал проверки, составленный на основании вызова Рисуновым Р.С. по телефону сотрудников полиции.

Из представленного материала проверки по заявлению Рисунова Р.С. следует, что у Рисунова Р.С. произошел конфликт с водителем автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Константиновым К.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо сведений о нападении Рисунова Р.С. на Константинова К.М. материал не содержит.

Вопреки доводам жалобы о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, судья полагает, что существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн, которые безусловно бы влекли признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ недопустимым доказательством, не установлено.

    Помимо этого, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, мировым судьей был допрошен врач-психиатр Картошкин В.В., который пояснил, что при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Константинова К.М. им была допущена описка в указании времени, даты и результата освидетельствования, а именно результаты первого исследования были ошибочно записаны в графу по второму исследованию. Дополнительно пояснил, что дата, время и результат исследования Константинова К.М. имеются в чеках, выдаваемых техническим средством, которым производилось исследование, и в которых Константинов К.М, лично расписывался.

    Таким образом, судья районного суда полагает, что имеющиеся неточности в графах акта медицинского освидетельствования не являются существенными недостатками, влекущими признание данного доказательства недопустимым.

    Доводы жалобы защитника о не разъяснении прав и обязанностей свидетелю Рисунову Р.С. являются несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе имеется подпись Рисунова Р.С. о разъяснении ему положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Надуманными суд находит и утверждения Константинова К.М. о том, что автомобилем управлял не он, а его знакомый Маркосян В.С., поскольку они объективного подтверждения не нашли, и расценивает их как избранный способ защиты.

Все собранные по делу письменные доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании имеющихся исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал Константинова К.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Наказание Константинову К.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.4 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, судья не усматривает оснований для применения положения ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Константинова К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

    Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить постановление мирового судьи, уточнив время совершения Константиновым К.М. административного правонарушения.

    Время совершения Константиновым К.М. административного правонарушения в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано 22 часа 20 минут, в то время как из показаний свидетелей Рисунова Р.С., Рисуновой Е.В., Рисунова А.Р., Антипова Д.Н., данных как у мирового судьи, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление, а также из исследованного материала проверки по заявлению Рисунова Р.С. следует, что совершение Константиновым К.М. вмененного административного правонарушения имело место ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 30 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Константинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - изменить, указав время совершения Константиновым К.М. административного правонарушения ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 30 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а жалобу защитника Константинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - Чувилевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-3014 КоАП РФ.

Судья                                                     Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья                                                       Н.Л. Рязанова