Решение по делу № 2-1012/2018 от 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                 город Заинск Республика Татарстан

    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи           Гильфанова Б.К.,

    при секретаре                                      Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадян Н.В., Мурадян С.М к Эргашевой З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Мурадян Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Эргашевой З.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец Мурадян Н.В. вместе со своим супругом ДД.ММ.ГГГГ купила путем заключения договора купли-продажи земельный участок с жилым домом, по ? доли в праве каждому, по адресу: РТ, <адрес>. При оформлении субсидии на мужа в июле 2018 года в Управлении социальной защиты населения <адрес> и <адрес> выяснилось, что в указанном доме с 2007 года также зарегистрирована ответчик - Эргашева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С момента приобретения жилого дома по вышеуказанному адресу ответчик Эргашева З.А. не появлялась, совместно с истцом и её супругом не проживала, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. Членом семьи собственников жилого дома ответчик никогда не являлась, каких либо договорных обязательств не существует. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Мурадян Н.В. просит признать ответчика Эргашеву З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, а также обязать отдел МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца привлечен Мурадян С.М.

Истцы Мурадян Н.В. и Мурадян С.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчика Эргашеву З.А. они лично не знают и никогда не видели. Предполагают, что имеет место быть техническая ошибка при регистрации.

Ответчик Эргашева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации заказным письмом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

           К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Мурадян Н.В. и Мурадян С.М. по 1/2 доли каждому.

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: РТ, <адрес>, в качестве зарегистрированных лиц также значиться Эргашева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно представленным сведениям состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 292 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Учитывая, что ответчик Эргашева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключала, суд находит обоснованным утверждение истцов о том, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Эргашевой З.А., права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Касательно требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 233- 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Мурадян Н.В., Мурадян С.М. к Эргашевой З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Эргашевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Эргашевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                             Судья                          Гильфанов Б.К.