Решение по делу № 33-754/2022 (33-11750/2021;) от 09.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-754/2022

Судья первой инстанции: Подобедова М.И.

№ 2-28/2021

УИД: 91RS0008-01-2019-000964-85

01 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.
при секретаре:	Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашенко Анатолия Александровича к Кравчику Анатолию Ананьевичу, Кравчик Надежде Ивановне, Кравчику Александру Ананьевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Нечаева Татьяна Павловна, кадастровый инженер Кобзарь Эдуард Евгеньевич, Администрация Стальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Кравчик Алексей Анатольевич, Билавенко Елена Сергеевна, Билавенко Александр Борисович, Тихомирова Галина Владимировна, Тихомиров Михаил Арсентьевич, Шуляр Ольга Петровна, Шуляр Александр Владимирович, Кабаш Нина Михайловна, Щербина Лидия Ивановна, Музыка Светлана Михайловна, Цапенко Владимир Николаевич, Гондаренко Владимир Терентьевич о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков, возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельных участков из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, по апелляционным жалобам Нечаевой Татьяны Павловны, Кравчик Надежды Ивановны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Любашенко А.А. обратился в суд с иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ который, просил:

- признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, Стальненский сельский совет, внесенные в ЕГРН с кадастровыми номерами 90:03:221101:203, 90:03:221101:207, 90:03:221101:208, исключить данные о них из ЕГРН,

- признать реестровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:03:000000:1108 с адресом месторасположения: Республика Крым, <адрес>, Стальненский сельский совет, указанный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, исправив таковую ошибку путем установления верных значений координат равным площади 99 674 кв.м. и установления границ данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что решением 9 сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему для организации фермерского хозяйства выделено 10 гектар земли из земель Государственного запаса на территории Стальненского сельского совета. Данным участком он пользуется с того времени, границы участка определены на местности. В 2019 г. при внесении в ЕГРН сведений о границах его участка установлено, что земельные участки ответчиков налагаются на его участок. Описание границ спорных земельных участков является реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ при формировании документов ответчиков при распевании земель, которые были осуществлены в 2005 году, а потому таковая подлежит исправлению с учетом проекта отвода и технической документации истца, с установлением достоверного месторасположения спорных земельных участков. Отведенный истцу земельный участок имеет видимые границы на местности, используемые более 27 лет, кроме того таковые соответствуют проекту отвода и технической документации, а потому описание месторасположения земельного участка истца является первичным и достоверным.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков сторон, установлены иные координаты участка истца. Сведения о границах участков ответчиков исключены из ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением суда, кадастровый инженер Нечаева Т.П., а также Кравчик Н.И. подали апелляционные жалобы, просили указанное решение суда отменить, полагают, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционных жалобах ссылаются на то, что судом первой инстанции избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заключение проведенной экспертизы является ненадлежащим доказательством, границы земельных участков сторон определены экспертом неверно.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Кравчик Н.И. и её представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали.

Любашенко А.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, Кравчик Н.И., Любашенко А.А., их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение соответствует.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом верных границ земельного участка создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ст. 10).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании решения 9 сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любашенко Анатолию Александровичу для организации фермерского хозяйства выделено 10 га из земель Государственного запаса на территории Стальненского сельского совета (Том 1, л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов Республики Крым дано заключение о согласии составления проектов отводов земельных участков для организации фермерских хозяйств по Стальненскому сельскому Совета народных депутатов, в том числе и гражданину Любашенко А.А. Кроме того, хозрасчетному участку «Землемер» при Крымском отделении Украинского фонда поддержки фермерских хозяйств необходимо: вынести составленные проекты отводов в натуру с оформлением госактов временного образца. (Том №, л.д.17).

На основании решения 9 сессии 21 созыва <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 10,02 гектара, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов за № за подписью главы Джанкойского совета народных депутатов (Том №, л.д.10).

Решением исполнительного комитета Стальненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от 16.09.1992г. рассмотрев материалы по составлению проектов отводов земельных участком для организации крестьянских фермерских хозяйств на территории совета, совет дал согласие с составленными материалами по проектам отводов земельных участков по площадям, в том числе и истцу Любашенко А.А. (Том №, л.д.12).

В соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство в составе: Любашенко Анатолия Александровича - председатель крестьянского (фермерского) хозяйства; Любашенко Александра Ильича - члена хозяйства; Любашенко Марии Михайловны - члена хозяйства. (Том №, л.д.11).

На имя Любашенко А.А. был оформлен проект отвода земель для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Стальненского сельского Совета из земель <адрес> Республики Крым (Том №, л.д.13-14), в котором содержится выкопировка из плана землепользования колхоза им. <адрес>.

В материалах дела имеется выкопировка из плана землепользования колхоза имени <адрес>, Республики Крым с нанесением границ, в том числе фермерского хозяйства Любашенко А.А. (Том №, л.д.18-19).

Также в 1992 году истцом был получен технический отчет по перенесению в натуру проекта отвода земель фермеру Любашенко А.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель Госзапаса на территории Стальненского сельского совета <адрес> Республики Крым. В составе технического отчета имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении составленных материалов по вносу в натуру границ выделенных земельных участков в отношении всех девяти фермеров, включая истца, а также выписка из решения исполнительного комитета <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технических отчетов по отводу земельных участков в натуре для организации крестьянских (фермерских) хозяйств», в частности (п. 1.3.) Любашенко Анатолию Александровичу общая земельная площадь в границах плана –10,02 га площадь, закрепленная за землепользователем – 10,02 га (Том №, л.д.22). Также в составе отчета имеется не только ведомость исчисления координат с соответствующими абрисами, но и План земельного участка с описанием смежных границ, а также Акт установления границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ за подписью полномочных лиц и истца (Том №, л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Головой Стальненского сельского совета народных депутатов истицу был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 10,02 гектаров в границах согласно плану на территории Стальненского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании принятого решения 9 сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 27).

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации истец осуществил государственную регистрацию своего ранее возникшего права собственности на земельный участок общей площадью 100 200 кв.м., присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается соответствующей выпиской. (Том №, л.д.29).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Любашенко А.А., получив межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:03:000000:1108, расположенного на территории Стальненского сельского совета <адрес> Республики Крым в лице своего представителя обратился в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (Том №, л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за №, согласно которому при проведении пространственного анализа межевого плана, представленного с заявлением № и кадастровым номером 90:03:000000:1108 выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 90:03:221101:203, 90:03:221101:207 и 90:03:221101:208 (Том №, л.д.30).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:03:221101:203, расположенный по адресу: Стальненский сельский совет <адрес> Республика Крым, общей площадью 39 866 кв. м., находится в собственности Кравчик Александра Ананьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д.152-158), что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯА №.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Кравчик Александра Ананьевича, земельный участок площадью 3,9866 га, он расположен по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка № (Том №, л.д. 114-117).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – 90:03:221101:203, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, адрес: Республика Крым, <адрес>, Стальненский с/с, площадь 39 866+/- 70 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Кравчик Александр Ананьевич; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, 90:03:2211016:-90/090-203-90/090/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером 90:03:221101:207, расположенный по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым, общей площадью 39 859 кв. м., находится в собственности Кравчик Анатолия Ананьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравчик Надежда Семеновна подарила Кравчику Анатолию Ананьевичу земельный участок, площадью 39 859 кв.м.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Кравчик Надежды Семеновны, земельный участок площадью 3,9859 га, расположен по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка 0121186000:11:001:0032.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – 90:03:221101:207, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Республика Крым, <адрес>, Стальненский с/с, площадь – 39 859 +/- 70 кв.м., кадастровая стоимость – 1 019 991,81 руб., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Кравчик Анатолий Ананьевич, вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, 90:03:221101:207-90/090/2018-3, ДД.ММ.ГГГГ год. (Том №, л.д. 61-67).

Земельный участок с кадастровым номером 90:03:221101:208, расположенный по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым, общей площадью 39 862 кв. м., находится в собственности Кравчик Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д.159-165), что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯА №.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок ЯА № от 18.05.2006г., выданному на имя Кравчик Н.И., расположен: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка 0121186000:11:001:0033 (Том №, л.д. 130-133).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019г. №, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – 90:03:221101:208, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, адрес: Стальненский сельский совет, <адрес>, Республика Крым площадь – 39 862 +/- 70 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Кравчик Надежда Ивановна; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ год. (Том №, л.д. 54-60).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы «Крымского экспертно-оценочного бюро» (ИП Хропко С.А.) №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Имеется ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков. Ошибка состоит в несоответствии фактического расположения земельных участков с кадастровым номером: 90:03:000000:1108, 90:03:221101:207, 90:03:221101:203 и 90:03:221101:208 и данным внесенным с ЕГРН по ранее учтенным участкам. Смещение указанных выше земельных участков от фактических границ составляет от 123 м. до 130 м.

Взаимное пересечение спорных участков ответчиков и участка истца также подтверждается заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы №-СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский Экспертный Центр».

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» определены фактические границы земельных участков с КН 90:03:000000:1108, 90:03:221101:207, 90:03:221101:203 и 90:03:221101:208, а также с участком КН 90:03:221101:77 по адресу: Республика Крым, <адрес>, Стальненский с/с.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с КН – 90:03:000000:1108 составляет 9,9674 га, что соответствует границам и площади согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и первичной технической документации при допустимой погрешности. Сопоставлением данных местоположения, фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Кравчик А.А.), № (собственник Кравчик А.А.) и № собственник Кравчик Н.И.) установлено их несоответствие данным, указанным в правоустанавливающих документах (сведениям ЕГРН). Эксперт пришел к выводу о том, что имела место ошибка кадастровых инженеров (геодезистов), проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № при первичном землеотводе и подготовке государственных актов. Учитывая тот факт, что фактические границы, площадь земельного участка с КН № по адресу: Республика Крым, <адрес>, Стальненский с/с соответствует границам и площади согласно государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и первичной технической документации, экспертами сделан вывод, что ошибка кадастровых инженеров (геодезистов), проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № при первичном землеотводе и подготовке государственного акта отсутствовала (Том № л. д. 13-75).

Согласно заключению экспертизы следует, что земельные участки ответчиков были сформированы и переданы им в собственность в порядке раздела земель коллективной собственности на земельные паи (доли) членам паевого коллективного хозяйства им. <адрес> АР Крым (контур № – 16 участков).

При суммарном подсчете общей площади 16 участков в лоте № она составляет 58,4412 га, что значительно превышает образованную площадь в данном лоте – 52,3 га. Таким образом, превышение площади земельных участков, образованных из лота №, составляет 6,14 га.

Указанное свидетельствует о существенном отклонении от утвержденной схемы раздела и образования паевых участков и может объяснить наложение трех из 16 участков ответчиков, образованных из контура №, на участок истца.

Таким образом, факт образования земельных участков ответчиков с нарушением границ участка Любашенко А.А. подтвержден тремя землеустроительными экспертизами, оснований не доверять которым судебная коллегия не находит.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства исследовал, дал надлежащую оценку, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебных экспертов, судебная коллегия отклоняет, поскольку иных допустимых доказательств по существу спора, ответчик суду не предоставил. Рецензия, предоставленная на указанное заключение эксперта, не содержит правовых оснований для признания данного заключения ненадлежащим доказательством.

Ссылка в жалобе на то, что эксперты, проводившие экспертизу, не являются специалистами в области кадастровых работ, являются необоснованными, поскольку опровергаются приложенными к заключению экспертизы сертификатом эксперта Мордалевича И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удостоверено его право на исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности (Том 5 л. д. 74). Кадастровый инженер Юрченко В.С., привлеченный в качестве специалиста к проведению экспертизы, также имеет действующий квалификационный аттестат, выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Том 5 л. д. 85).

Доводы апелляционных жалоб о том, что границы земельного участка истца определены неверно, а границы земельных участков ответчиков, внесенные в ЕГРН, не нарушают прав Любашенко А.А., являются необоснованными, поскольку при передаче в собственность участков ответчиков, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции Кравчик Н.И., межевые знаки их участков не устанавливались и им не передавались, при этом факт того, что истец пользуется земельным участком в тех границах, которые существуют на местности много лет, никем не оспаривается.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами спор относительно фактического пользования участками отсутствует, так как ответчики не пользуются частью участка истца в месте наложения, а установление новых границ участков ответчиков путем исключения образовавшегося наложения с учетом его конфигурации, при котором практически все три участка налагаются на участок истца, невозможно (Том 5 л. д. 71-72).

Судом первой инстанции верно указано о том, что определить иные границы земельных участков ответчиков в данном споре невозможно, поскольку это повлечет смещение всех участков 27 лота с нарушением прав иных лиц, земельные участки которых не налагаются на участок истца.

Доводы апелляционной жалобы Кравчик Н.И. о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска о признании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку право пользования земельным участком у истца возникло на основании решения органа местного самоуправления. Сам по себе государственный акт является правоподтверждающим документом, поэтому препятствий для разрешения данного спора без оспаривания государственного акта не имеется.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом разъяснений относительно их применения, пришел к обоснованным выводам о недоказанности заявленных в иске требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и не дают правовых оснований для отмены постановленного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Нечаевой Татьяны Павловны, Кравчик Надежды Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: