Решение по делу № 2-3819/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Лобачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/12 по иску Фроловой Т.В. к муниципального района, 3-е лицо – Администрация городского поселения Мытищи, об обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к муниципального района об обязании предоставить ей земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> собственность за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доля выделена ей в собственность в натуре, в настоящее время ей принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.и вспомогательное сооружение – сарай, площадью 20,9 кв.м. Истицей произведено межевание земельного участка, в результате чего площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Постановлением Главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в муниципального района с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату, откуда получила выписку из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории муниципального района о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в аренду. С решением ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность она не согласна, полагает его незаконным (л.д.2-3).

В ходе производства по делу Фролова Т.В. уточнила исковые требования, просила обязать муниципального района предоставить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за плату в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 95-96).

В судебном заседании истца по доверенности Еремеева Г.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель А.М. муниципального района по доверенности Назарова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на л.д. 28-30.

Представитель 3-го лица, Администрации городского поселения Мытищи, по доверенности Тарасова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения М. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли жилого дома в натуре, истица является собственником жилого помещения, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4), а также сарая, площадью застройки 20,9 кв.м. (л.д.5).

Как следует из выписки из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории М. <адрес> при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), испрашиваемый истицей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решено предоставить в аренду на неопределенный срок (л.д. 16).

Постановлением Главы М. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, на кадастровом плане соответствующей территории (л.д.17).

Истица вновь обратилась в А. М. муниципального района с просьбой о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> собственность за плату, однако решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории М. муниципального района испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора всем собственникам домовладения (л.д. 34).

В соответствии с ч.5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу требований ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп.2 п.1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» с 1 июля 2012 года установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Возражая против иска, представитель Администрации Мытищинского муниципального района ссылался на то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истица обращалась еще тогда, когда выдел ее доли жилого дома в натуре еще не был произведен, в связи с чем, земельный участок являлся неделимым, и мог быть предоставлен совладельцам дома в долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, Постановлением Главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении территории, где расположен спорный земельный участок, принято решение о развитии застроенной территории.

Согласно п. 8 ст. 46.1 ГрК РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Однако, как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, до настоящего времени договор о развитии застроенной территории с кем-либо Администрация городского поселения Мытищи не заключала.

Также представители А.М. муниципального района и Администрации городского поселения Мытищи указывали на то обстоятельство, что Постановлением Главы городского поселения Мытищи М. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервированы для муниципальных нужд земли общей площадью 15 га, расположенные в районе «Восточная Перловка», мкр. №,34 <адрес>, на территории улиц, магистралей в красных линиях для размещения автомобильных дорог местного значения согласно схеме резервируемых земель (л.д.49), Постановлением Главы городского поселения Мытищи М. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие застроенной территории микрорайонов №,34 <адрес> (л.д.51), при этом, утверждали, что спорный земельный участок входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в подтверждение чего ссылались на письмо начальника Управления Архитектуры Администрации городского поселения Мытищи М. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Однако, из схемы резервируемых земель, являющейся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карте территории для обслуживания жилого дома, а также из письма землеустроительной организации ООО «ТЕО «2000» усматривается, что в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд, входит небольшая часть земельного участка, расположенного при <адрес> в <адрес>, с другой стороны от испрашиваемого истицей, испрашиваемый же земельный участок не попадает в зону резервируемых земель (л.д. ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке, доводы же Администрации о нахождении спорного земельного участка в зоне резервируемых земель, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли, более того, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным заявленные требования Фроловой Т.В. удовлетворить.

Суд принимает во внимание, что, согласно утвержденной долгосрочной целевой программе «Развитие застроенной территории микрорайонов №,34 <адрес>», <адрес> в <адрес> планируется под снос (л.д. 62), однако, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не предусмотрено в качестве такового действующим земельным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Т.В. - удовлетворить.

Обязать А. М. муниципального района предоставить Фроловой Т.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за плату в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья