Решение от 18.01.2021 по делу № 2-14/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-14/2021

УИД 18RS0016-01-2020-000725-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                         18 января 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Трониной Ю.М., Харитоновой Л.А., Пантелевой Л.Н., Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

                        установил:

    Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось с иском к ответчикам Трониной Ю.М., Харитоновой Л.А., Пантелевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование, что в соответствии с условиями договора № предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммуникационной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 был представлен заем в размере 120000 рублей на строительство жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, поступившему нотариусу Савиной И.В. от Трониной Ю.М. – матери ФИО4, Тронина Ю.М. обратилась с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Кроме того, в соответствии с решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, установлено, что Тронина Ю.М. является наследником умершего ФИО4, соответственно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подлежит взысканию с Трониной Ю.М.

    К договору займа были заключены два договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которым являются Харитонова Л.А. и Пантелеева Л.Н.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1., 5.8. договора займа, п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

    Начиная с апреля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора ответчиками не производится надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.8 договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение займа ответчик уплачивает повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Росси с суммы просроченного платежа. При несвоевременной уплате процентов ответчик уплачивает пени в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90838 рублей 46 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 71716 рублей 31 копейка, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 14415 рублей 96 копеек, повышенные проценты в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 14 542 рубля 31 копейка, начисленные пени в размере 2673 рубля 78 копеек, а также в соответствии с п. 5.8 договора, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 7% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России, но не более 128658руб. 93коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тронина А.Н., Тронин А.Н., Тронин Е.Н.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

    Ответчики Тронина Ю.М., Харитонова Л.А., Пантелеева Л.Н., Тронина А.Н., Тронин А.Н., Тронин Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчиком Трониной А.Н. представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ссылаясь на решение Кезского районного суда УР по делу №, в удовлетворении исковых требований к Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н., Трониной Ю.М. просит отказать.

    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры № на сумму 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 7% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Условия и порядок возврата займа, начисление и уплата процентов за пользование займом определены в разделе 2,3 договора.

Пунктами 2.5, 2.6 договора займа предусмотрено, что погашение займа (основного долга) производится: ежемесячно, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, равными долями не позднее последнего рабочего дня платежного месяца; последний платеж, производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, а также при погашении займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в её части.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у заемщика ФИО4 возникли обязательства перед АО «ИКУР» по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей на счет ФИО4, исполнив таким образом, свои обязательства по договору.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90838 рублей 46 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 71716 рублей 31 копейка, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 14415 рублей 96 копеек, повышенные проценты в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 14 542 рубля 31 копейка, начисленные пени в размере 2673 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1113 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 в права наследования вступила его мать Тронина Ю.М., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справки Кезского отделения ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (БТИ), на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> поставлена на учет за следующими правообладателями: Тронина Ю.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тронина А.Н., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Роса» (продавец) и Трониной Ю.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Трониной А.Н. (покупатель) следует, что продавец передал в совместную собственность покупателей квартиру по адресу: <адрес>.

Сведений о другом имуществе, принадлежащем ФИО4 материалы наследственного дела не содержат, сторонами такие сведения суду не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу, решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н., ФИО9, ФИО10, Трониной Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана солидарно с Трониной Ю.М., ФИО10, ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере 113 441 рубль 49 копеек, в том числе, основной долг 99 311 рублей 79 копеек, проценты в размере 14 079 рублей 27 копеек, неустойку в размере 50 рублей 43 копейки. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н., отказано.

Также указанным решением установлено, что кадастровая стоимость доли жилого помещения, принадлежащего наследодателю ФИО4 составляет 128658 рублей 93 копейки. При этом наследником имущества Тронина Ю.М. является Тронина Ю.М.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Указанные выводы относительно круга наследников, принявших наследство и стоимости наследственного имущества, содержащиеся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает преюдициальными для данного гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. При этом ответчики Тронина Ю.М., ФИО6, Тронин А.Н., Тронин Е.Н. не вправе оспаривать данные факты в данном гражданском деле, поскольку привлекались к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО4 к ответчику Трониной Ю.М. перешло имущество общей стоимостью 128 658 рублей 93 копейки.

Также судом установлено, что ответчику после смерти ФИО4 перешли имущественные обязательства.

Так, в соответствии с решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с Тронина Ю.М. солидарно с ФИО10 и ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере 113 441 рубль 49 копеек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 128 658 рублей 93 копейки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, за вычетом взысканной задолженности по решению суда от 18 мая 2017 года, в размере 113 441 руб. 49 коп. (128658 руб. 93 коп. (стоимость принятого наследственного имущества) - 113 441 руб. 49 коп. (размер взысканной задолженности) = 15217 руб. 44коп.).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как превышают стоимость принятого наследственного имущества.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 5.3 договора предоставления жилищного займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: поручительства Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н.

В обеспечение исполнения ФИО4 кредитных обязательств с Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (Договоры поручительства), по условиям которых, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренных законом.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, при наличии наследственного имущества, задолженность по договору займа может быть взыскана с наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В разъяснениях, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.13 поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, из условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и, соответственно, поручителями Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н., усматривается, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору предоставлении жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поручители не давали своего согласия отвечать за другого должника, в том числе за наследников заемщика ФИО4

Следовательно, поручительство ответчиков Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н. прекращено в связи с переводом на другое лицо (наследников заемщика ФИО4) долга по обеспеченному поручительством обязательству, так как поручители не давали своего согласия отвечать за нового должника (наследника либо наследников умершего заемщика).

Поскольку поручительство прекращено, то отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа с поручителей Харитоновой Л.А. и Пантелевой Л.Н.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Между АО "ИКУР" (Заказчик) и ИП ФИО20 (Исполнитель) заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий Заказчика (п. 1.1 договора).

Конкретные услуги, перечень, срок и стоимость их оказания указываются в задании (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон, заключивших его, со дня подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора)

Оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами счета на оплату и/или актов об оказании услуг. Стоимость Услуг Исполнителя НДС не облагается. Стоимость каждой услуги, срок и порядок оплаты устанавливается заданием (п. 5.1 договора).

Как следует из задания N 06 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора оказания юридических услуг N 02/19 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательство по оказанию следующих Услуг по юридическому обслуживанию деятельности Заказчика: подготовить и подать в суд исковое заявление к заемщику ФИО4, поручителям Харитоновой Л.А., Пантелеевой Л.Н.. о взыскании долга по договору предоставления жилищного займа N 031407от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 838 руб. 46 коп., с начислением процентов за пользование займом, пеней за нарушение сроков возврата суммы займа, пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, повышенных процентов, пеней в соответствии с условиями договора.

В рамках данного дела представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, совершать любые процессуальные действия, предусмотренных процессуальным законодательством РФ..

Стоимость услуг указанных в п. 1. составляет 6 000руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2925 руб., при цене иска 90838 руб. 46 коп., требования истца удовлетворены на сумму 15217 руб. 44коп., государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям составит 489 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15217 ░░░. 44░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489░░░. 94░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░