Решение по делу № 2-162/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-162/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000288-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021года                                                                                                                    с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коктомова А. АлексА.а к Мусаеву М. Камал оглы об обязании предоставить жилое помещение для проживания в соответствии с санитарными и градостроительными нормами и встречное исковое заявление Мусаева М. Камал оглы к Коктомову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коктомов А.А. обратился в суд с иском к Мусаеву М.К., указав, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>, которая выбыла из его владения и перешла в собственность ответчика, просил обязать Мусаева М.К. предоставить ему жилое помещение для проживания в соответствии с санитарными и градостроительными нормами.

Мусаев М.К. обратился с встречным исковым заявлением к Коктомову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что Коктомов А.А. выселился из спорного жилого помещения в 2000 году и в связи с этим утратил право пользования квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание Коктомов А.А., Мусаев М.К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Коктомова А.А. – Ляскало Д.С. в судебном заседании 08 июля 2021 года поддержал заявленные исковые требования Коктомова А.А. в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Мусаева М.К. возражал.

Представитель Мусаева М.К. – адвокат Чукичева Е.Ю. полагала, что Коктомов А.А. добровольно отказался от прав на жилое помещение, выехав из него в 2000 году, в связи с чем он утратил право пользования квартирой №__ <адрес> в <адрес>. Доводы Коктомова А.А. о вынужденном характере выезда из жилого помещения ничем объективно не подтверждены. Более того, в том же общежитии продолжили проживать и проживают до настоящего момента иные лица, вселившиеся в него на тех же основаниях и в тот же период времени, что и Коктомов А.А., что свидетельствует о том, что жилые помещения соответствовали предъявляемым требованиям и продолжали оставаться пригодными для проживания. Иск Коктомова А.А. к Мусаеву М.К. полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в направленном в суд письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных Коктомовым А.А. требований.

От представителя Коктомова А.А. – Ляскало Д.С. в суд поступило заявление о привлечении Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе в качестве соответчика, от МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе – ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области, поскольку часть помещений второго этажа указанного общежития, где находилась спорная квартира, закреплен за указанным государственным учреждением.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств, поскольку Коктомовым А.А. предъявлено требование о предоставлении ему иного жилого помещения, не по месту регистрации, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области у суда не имеется.

Кроме того, истец вправе обратиться к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе с самостоятельными требованиями отдельным иском. Привлечение указанной организации в качестве соответчика повлечет увеличение срока рассмотрения дела, находящегося в производстве суда в течение длительного времени.

Свидетель ФИО6, мать Коктомова А.А., в судебном заседании 08 июля 2021 года пояснила, что <адрес> в <адрес> в общежитии МПМК была предоставлена Коктомову А.А. по месту работы как работнику указанной организации, он вселился и проживал в ней с супругой и ребенком. После ликвидации организации в здании общежития было отключено электричество и отопление, в связи с чем он вынужденно выехал в другое жилое помещение около двадцати лет назад, состоянием и судьбой спорной квартиры не интересовался. Впоследствии ему стало известно о том, что здание общежития было приобретено Мусаевым М.К., который отказывается предоставить ему возможность пользоваться жильем по месту регистрации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1, действовавшей на момент преобразования Ленской ПМК) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №; 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием и ранее принадлежало Ленской МПМК (межхозяйственная передвижная механизированная колонна), которая _____.__г была преобразована в МП ТОО «Ленская ПМК» в собственности которого с 20 июня 1994 года находилось здание общежития.

Коктомов А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с _____.__г, выехал из указанного жилого помещения около 20 лет назад.

15 октября 2004 года между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (Фонд) продал, а покупатель (Мусаевым М.К.) приобрел в собственность двухэтажное кирпичное здание общежития на 100 мест, расположенное по адресу: <адрес>. В общежитии на момент продажи _____.__г были зарегистрированы, имели право на проживание и пользование жилыми помещениями 25 граждан, в том числе и Коктомов А.А.

_____.__г между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. было заключено дополнение к договору купли-продажи №__ от _____.__г в соответствии с которым при переходе права собственности на здание общежития, лица, проживающие в здании этого общежития, перечисленные в п.1.1 договора купли-продажи, имеют право проживания и пользования отведенными им жилыми помещениями с соблюдением жилищного и гражданского законодательства.

На основании указанного договора купли-продажи Мусаеву М.К. 14 июля 2005 года выдано свидетельство о регистрации права собственности на общежитие.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая, что с момента приватизации МП ТОО «Ленская ПМК» являлось собственником спорных квартир, право собственности на которые не было оспорено, договор, заключенный между МП ТОО «Ленская ПМК» и Коктомовым А.А. являлся договором коммерческого найма.

Последующая реорганизация МП ТОО «Ленская ПМК» в ПК «Ленская ПМК» с переходом здания общежития в собственность ПК «Ленская ПМК» и продажа указанного здания в собственность Мусаева М.К. не изменили правоотношения между сторонами в отношении спорной квартиры.

При этом суд учитывает, что Мусаев М.К. стал собственником здания общежития, в котором находилась спорная квартира, на основании возмездной сделки, легитимность которой проверялась судом в 2007 году, в установленном законом порядке сделка недействительной не признана.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правовые последствия отсутствия нанимателя жилого помещения в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма, по причине выезда не регламентируется нормами гражданского, жилищного законодательства.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом нанимателя из жилого помещения, подлежат применению положения части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Коктомов А.А., занимающий <адрес> в <адрес> по договору коммерческого найма, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства около двадцати лет назад, судьбой жилого помещения в течение этого времени не интересовался, участие в расходах по оплате коммунальных услуг не нес, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что у Коктомова А.А. имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе до приобретения общежития Мусаевым М.К., а также что выезд ответчика носил временных характер, не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия Коктомова А.А. свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, Коктомов А.А. подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Разрешая заявленные Коктомовым А.А. к Мусаеву М.К. исковые требования о предоставлении иного жилого помещения, суд приходит в следующим выводам.

Требования Коктомова А.А. об обязании предоставить ему иное жилое помещение для проживания в исковом заявлении только обозначены, но ничем не мотивированы, не обоснованы, в нем не отражено, в чем заключается нарушение прав и интересов заявителя.

В судебном заседании также не было установлено нарушении каких-либо прав и законных интересов Коктомова А.А., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Коктомова А.А. к Мусаеву М.К. и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Коктомова А.А. необходимо взыскать в пользу Мусаева М.К. расходы последнего по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Коктомову А. АлексА.у в удовлетворении исковых требований к Мусаеву М. Камал оглы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области об обязании предоставить иное жилое помещение для проживания в соответствии с санитарными и градостроительными нормами отказать.

Встречное исковое заявление Мусаева М. Камал оглы к Коктомову А. АлексА.у удовлетворить.

Признать Коктомова А. АлексА.а утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №__ <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Коктомова А. АлексА.а, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий:                                                                                     Н.В. Минина