Решение от 30.01.2018 по делу № 2-44/2018 от 05.12.2017

Дело №2-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский                                                       30 января 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Главы Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимова Валерия Петровича о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

     Глава Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимов Валерий Петрович обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: асфальтовое покрытие, предназначенное для хранения                           и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью                   <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное                    по адресу: <адрес>.

     В судебные заседания, назначенные на 19 января 2018 года в 09 часов             00 минут, 30 января 2018 года в 11 часов 30 минут заявитель Глава Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимов В.П. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» не явился,                       на рассмотрении дела по существу не настаивает.

     Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит             к следующим выводам:

     Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Из материалов дела следует, что заявитель был своевременно                                и надлежащим образом извещен о судебных заседаниях по делу,                        не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела       в его отсутствие, представитель заинтересованного лица не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: