Решение по делу № 2-44/2018 от 05.12.2017

Дело №2-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский                                                       30 января 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Главы Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимова Валерия Петровича о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

     Глава Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимов Валерий Петрович обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: асфальтовое покрытие, предназначенное для хранения                           и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью                   <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное                    по адресу: <адрес>.

     В судебные заседания, назначенные на 19 января 2018 года в 09 часов             00 минут, 30 января 2018 года в 11 часов 30 минут заявитель Глава Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимов В.П. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» не явился,                       на рассмотрении дела по существу не настаивает.

     Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит             к следующим выводам:

     Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Из материалов дела следует, что заявитель был своевременно                                и надлежащим образом извещен о судебных заседаниях по делу,                        не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела       в его отсутствие, представитель заинтересованного лица не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

     Заявление Главы Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Акимова Валерия Петровича о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

     Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание                 и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: