Решение по делу № 33-2843/2015 от 16.02.2015

Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-2843/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 марта 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Киселевой Е.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Киселевой Е.А. к администрации Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя администрации Городецкого муниципального района по доверенности Е.А.Томилиной,

У С Т А Н О В И Л А:

Киселева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в 1960-е годы вместе с супругом К. они приобрели жилой дом с земельным участком площадью <…> кв.м. в д. <…>, после чего использовали участок по назначению, платили налоги. В 1992 году матери К. - Е. Ковригинской сельской администрацией выдано свидетельство на землю площадью <…> кв.м. с домом в собственность и на прилегающий участок площадью <…> кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование. После смерти Е., умершей <…> года, К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., другие 2/9 доли унаследовала дочь Е. - Т., однако К. право собственности на 7/9 доли не оформил, хотя ежегодно платил налоги на землю площадью <…> кв.м. После смерти супруга, умершего <…> года, Киселева Е.А. приняла наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <…> кв.м. ей было отказано.

На основании изложенного Киселева Е.А. со ссылкой на положения ст.ст.218, 234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону земельного участка, состоящего из 7/9 доли от площади <…> кв.м., в д. <…>, признать право собственности на прилегающий земельный участок площадью <…> кв.м. в д. <…>, предоставленный ранее Е. в бессрочное (постоянное) пользование, за который они платили более 15 лет налог на собственность.

В судебном заседании Киселева Е.А. иск поддержала.

Представитель Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Ляпина Н.В. иск не признала.

Представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования Киселевой Е.А. к администрации Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района и администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Признать за Киселевой Е.А. в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве 7/9) на земельный участок по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Е.А. к администрации Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района и администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области отказать.

В апелляционной жалобе Киселевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии в этой части нового решения об удовлетворении требования о признании права собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м. в порядке приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области Иванов А.П., представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Томилина Е.А. указали на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя, просят оставить решение без изменения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Малого совета Ковригинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области от <…> г. №<…> за Е. в собственность бесплатно и в бессрочное (постоянное) пользование из земель поселений закреплены земельные участки общей площадью <…> кв.м., из них участок №1 из земель поселений площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, участок №2 из земель поселений площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> - в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

<…> года Е. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, согласно которому на основании решения Малого совета Ковригинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области от <…> г. №<…> для ведения личного подсобного хозяйства ей предоставлено в собственность <…> га и в бессрочное (постоянное) пользование <…> га, всего - <…> га (л.д. 7).

По данным государственного кадастрового учета <…> года на кадастровый учет поставлены земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым №<…>, расположенный по адресу: <…>, и земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым №<…>, расположенный по адресу: <…>, местоположение границ которых в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент разрешения спора в суде не установлено (л.д. 9, 12, 31).

<…> года Е. умерла, и после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <…> года ее сын К. приобрел в порядке наследования 7/9 доли земельного участка размером <…> кв.м., находящегося в д. <…>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю №<…>, выданного Ковригинской сельской администрацией Городецкого района Нижегородской области <…> года (л.д. 10, 29).

<…> года К. умер (л.д. 28).

На момент смерти К. состоял в браке с Киселевой Е.А. (л.д. 32).

После смерти супруга Киселева Е.А. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего <…> года К., состоящему из 7/9 доли земельного участка размером <…> кв.м., находящегося по адресу: <…>, ей отказано, поскольку нотариусу не представлены документы, устанавливающие бесспорный характер принадлежности указанного имущества наследодателю, о чем <…> года нотариусом г. Москвы Шарковой М.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 14, 15).

Разрешая настоящий спор по существу в части требований Киселевой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м., суд первой инстанции на основании положений ст.ст.527, 528, 546 Гражданского кодекса РСФСР и ст.ст.1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, в данной части решение суда не является предметом проверки в апелляционном порядке, поскольку в апелляционной жалобе заявитель не соглашается с только решением в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, предоставленный Е. в бессрочное (постоянное) пользование.

Разрешая спор в части указанных требований и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верным выводам о том, что они не основаны на законе, и принял правомерное решение об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы Киселевой Е.А. о несогласии с решением в данной части отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, а также согласно позиции, изложенной в абзаце третьем п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции сделал правомерное суждение о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, и такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В ст.15 Земельного кодекса РФ 2001 г. предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2).

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, регулирующей основания возникновения прав на землю, права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками» настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции и до внесения изменений Федеральным законом 23.06.2014 г №171-ФЗ, вступившим в силу с 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения и до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 г №171-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ (п.4 ст.3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п.9.1 ст.3).

В п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из объяснений истца, спорный земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, предоставленный Е. на праве бессрочного (постоянного) пользования, примыкает к земельному участку площадью <…> кв.м., 7/9 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежало К. - супругу Киселевой Е.А. в порядке наследования, и на нем имеются хозяйственные постройки и насаждения.

В материалах дела отсутствуют данные об обращении Е. и К. за регистрацией права собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м., предоставленный Е. на праве бессрочного (постоянного) пользования, и с иными заявлениями о приобретении его в собственность.

В этой связи наследодатели Е. и К. при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, им не принадлежал, соответственно имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти как ЕГ., так и К.

При таких обстоятельствах законные основания для признания за Киселевой Е.А. права собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м. как в порядке приобретательной давности, так и в порядке наследования, отсутствуют.

Не основаны на законе доводы Киселевой Е.А. о том, что в течение всего времени пользования спорным земельным участком площадью <…> кв.м. на него уплачивались налоги.

В силу положений ст.47 ЗК РСФСР 1991 г. землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в ст.51 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, пользование и передача их в аренду производятся безвозмездно. В дальнейшем плата за землю взимается в форме земельного налога или арендной платы, определяемых в зависимости от площади, качества и местоположения земельного участка с учетом его кадастровой оценки. За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог.

В подп.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ 2001 г. также закреплен принцип платности пользования землей и установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, представленные стороной истца квитанции на прием налоговых платежей и платежей за аренду земли свидетельствуют лишь об исполнении обязанности по оплате за пользование землей.

Поскольку по правилам ст.ст.388, 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения применительно к земельному налогу признаются земельные участки, принадлежащие налогоплательщикам как на праве собственности, так и на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, и в соответствии со ст.ст.390, 391 НК РФ налоговая база в отношении таких участков определяется по единым правилам, представленные истцом квитанции об уплате налоговых платежей и арендной платы не могут свидетельствовать об уплате земельного налога за общую площадь <…> кв.м. как за находящуюся в собственности, на что ошибочно ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отвергнув доводы истца, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку при разрешении данного спора судом тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: