Решение по делу № 12-14/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Назарово Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

юридического лица: Администрации г. Назарово Красноярского края, юридический адрес: Россия, Красноярский край, г. Назарово ул. Карла Маркса 19/1, ОГРН 1022401589451, ИНН 2456001244,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Назарово Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обустройству стационарного уличного освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 по адресу: <адрес>.

За совершение данного правонарушения администрация г. Назарово назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Администрация г. Назарово обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы следующим: субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Постановлением администрации г. Назарово № 23-п от 14.01.2013 г. образовано Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (МКУ «УГХ», Учреждение), целью деятельности которого являются: осуществление функций муниципального заказчика по содержанию, модернизации и строительству автомобильных дорог общего пользования; осуществление функций муниципального заказчика на приобретение (поставки) товаров, обеспечивающих достижение уставных целей; обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением. Учреждение обладает полномочиями получателя бюджетных средств, имеет право заключать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со ст. 32, ст. 14 Бюджетного кодекса РФ все муниципальные расходы подлежат финансированию за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования; расходование денежных средств помимо бюджета для исполнения расходных обязательств муниципального образования не допускается. В связи с чем администрация г.Назарово полагает, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Администрации г. Назарово не явился, извещены, защитник по доверенности Латыпова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Назарово, указав, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не известили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии представителя администрации г. Назарово и в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно – правовой формы последних, осуществляющих свою деятельность.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, администрация г. Назарово Красноярского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обустройству <адрес> края (с 0 км + 000 м по 1 км + 804 м) стационарным уличным освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств выявленного правонарушения;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на участке: <адрес> выявлены следующие недостатки: стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- предписанием главного государственного инспектора БДД по г. Назарово и Назаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации <адрес> в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 указывалось на необходимость принять меры по обустройству стационарного уличного освещения на <адрес> (с 0 км + 000 м по 1 км + 804 м) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя администрации г. Назарово В.П. Даньшина главным государственным инспектором БДД по г. Назарово и Назаровскому району ФИО4 срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на участке: <адрес> (с 0 км + 000 м по 1 км + 804 м) выявлены следующие недостатки: на улице населенного пункта отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

П. 4.6.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; - под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Законность и обоснованность предписания должностного лица администрацией г. Назарово не оспаривалась.

Исходя из требований п. 2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2 и пп. "з" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.

В соответствии с пунктом 1, пп. "а" п. 11, пп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, осуществляет государственный контроль и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации г. Назарово Красноярского края состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, собранные по делу доказательства правильно оценены, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также мировым судьей в соответствии с ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ приняты во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, объем допущенных юридическим лицом нарушений и назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Назарово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности, так как ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений является специально созданное МКУ «УГХ», являются не обоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Назарово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 18.08.2011 г.), ст. 7 Устава г. Назарово (принят 31.10.1997 г.) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово (МКУ «УГХ»), данное Учреждение создано администрацией г. Назарово, его учредителем является муниципальное образование - город Назарово в лице администрации г. Назарово (пункты 1.1, 1.6 Устава).

МКУ «УГХ» является казенным учреждением, осуществляющим выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение имеет право заключать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных учредителем лимитов бюджетных обязательств. Утверждение годовой бюджетной сметы учреждения относится к исключительной компетенции учредителя (п. 1.12, п.3.3, п. 5.1 Устава МКУ «УГХ»).

Суду не представлено доказательств того, что администрация г. Назарово выделяла МКУ «УГХ» денежные средства на выполнение работ по обустройству <адрес> стационарным электрическим освещением, в частности, на исполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из имеющихся в материалах дела сообщений директора МКУ «УГХ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя главы г. Назарово Даньшина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Назарово по обустройству стационарного электрического освещения муниципальные контракты не заключались, денежные средства на обустройство освещения не выделялись.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что администрация г. Назарово является надлежащим субъектом данного правонарушения, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, и создание МКУ «УГХ» не освобождает администрацию г. Назарово от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок для исполнения предписания, с учетом его продления до 01.10.2018 г. при начальном сроке исполнения предписания до 01.11.2017 г. был установлен достаточный.

Доводы о том, что не допускается использование денежных средств помимо бюджета, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение предписания, так как доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Назарово всех зависящих от нее мер по исполнению данного предписания, не представлено.

С учетом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Назарово - оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Назарово - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья             .          Л.Н. Фроленко

.

.