Решение по делу № 33-4016/2015 от 06.04.2015

Судья Левченко В.П. дело №33-4016/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Аврамиди Т.С.

судей Сундукова В.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Янчковской Ю.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой

по частной жалобе ФИО2 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 марта 2014 года иск удовлетворен частично.

29 августа 2014 года ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения суда первой инстанции.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2014 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения Керченского городского суда от 07.03.2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом было возвращено ответчице в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

30 сентября 2014 года ФИО2 подала частную жалобу на определение Керченского городского суда от 05 сентября 2014 года.

Определением Керченского городского суда от 15 декабря 2014 года частная жалоба ФИО2 на определение суда от 05 сентября 2014 года возвращена заявителю.

06 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением на определение Керченского городского суда от 15 декабря 2014 года.

Определением Керченского городского суда от 10 февраля 2015 года заявление ответчицы возвращено в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2015года, оспаривая выводы суда первой инстанции, и просит восстановить срок на обжалование заявления от 06 февраля 2015 года об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2014 года.

Апеллянт ссылается на то, что о заочном решении суда от 07 марта 2014 года она узнала от судебного пристава по телефону, а копию заочного решения суда первой инстанции получила на руки 27 августа 2014 года, после чего обратилась с заявлением о пересмотре заочного решения суда; суд необоснованно вернул заявление указав, что пропущен срок и отсутствует ходатайство о восстановлении срока; частная жалоба от 30 сентября 2014 года и заявление от 06 февраля 2015 года были также возвращены судом первой инстанции в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства, что также является необоснованно, так как ответчица надлежаще не была извещена о дате и месте рассмотрения.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

2

Возвращая ответчице заявление на определение от 15 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое определение было принято судом 15 декабря 2014 года, а копию данного определения ФИО2 получила 25 декабря 2014 года, согласно уведомления о вручении почтового отправления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения Керченского городского суда от 15 декабря 2014 года была направлена ФИО2 и получена ею 25 декабря 2014 года, что подтверждается уведомлением на л.д. 108.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции от 15 декабря 2014 года была подана 06 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ответчица не подавала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы.

По смыслу ст.ст.331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решений суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: