Решение по делу № 22К-1790/2020 от 02.09.2020

Дело № 22-1790/2020 судья Михайлов А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

адвоката Михайлика Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2020 года, которым Петрову А.В. апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года возвращена для пересоставления, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Михайлика Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2019 года в Центральный районный суд г. Твери поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Петрова А.В. о признании решения начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. от 2 декабря 2019 года незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

28 января 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери производство по жалобе Петрова А.В. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

28 апреля 2020 года апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2020 года отменено, материал производства передан на новое судебное рассмотрение.

5 июня 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери Петрову А.В. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

23 июня 2020 года в Центральный районный суд г. Твери поступила апелляционная жалоба Петрова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года.

23 июня 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери апелляционная жалоба Петрова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года возвращена для ее пересоставления. В обоснование суд указал, что апелляционная жалоба не мотивирована и вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ не содержит просьбу заявителя.

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2020 года, Петров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ не содержит требований об обязательном указании заявителем того, что он просит – отменить, изменить или оставить без изменения судебное решение, поскольку суд апелляционной инстанции принимает решение самостоятельно.

Изучив материал производства, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы указанным требованиям апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года от Петрова А.В. поступила апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года, в которой Петров А.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона возбуждение производства по делу ввиду новых обстоятельств является обязанностью прокурора, однако прокурором это требование не выполнено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Петрова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2020 года, которым Петрову А.В. апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года возвращена для пересоставления, отменить.

Материал производства возвратить в Центральный районный суд г. Твери для выполнения требований ст. 389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий