Решение по делу № 1-218/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-218/2020 (у/д № 12001320072110258); УИД 42RS0010-01-2020-000799-66П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск                                                           10 июня 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимой Мальцевой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета Киселева Павла Александровича г. Кемерово Кемеровской области № 42/430» Киселева П.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Мальцевой Евгении Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева Е.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселёвске, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года около 02 часов Мальцева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем С.В.А., воспользовавшись тем, что С.В.А. спит, и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв из паспорта, лежащего на столе в зале, денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие С.В.А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего С.В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Мальцевой Е.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причинённый ему вред, возместив, как материальный ущерб, так и принеся свои извинения за содеянное, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимой он не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25        Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Мальцева Е.В., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении неё по указанному основанию, о чём подсудимая также представила суду письменное заявление.

Защитник подсудимой Мальцевой Е.В. – адвокат Киселёв П.А., поддержал доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению Мальцевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Мальцева Е.В. на момент совершения преступления судимости не имела, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причинённый потерпевшему вред в полном объёме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Мальцевой Е.В.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Мальцевой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Мальцевой Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимой Мальцевой Е.В., которая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Мальцевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и старшим УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по                       г. Киселёвску, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Мальцевой Е.В. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить.

В связи с отказом истца С.В.А. от исковых требований, который принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 11895 рублей в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке                 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Мальцевой Е.В. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Мальцевой Е.В. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Мальцева Е.В. осуждённой по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░               01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «Gold», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11895 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░░