Решение по делу № 2-458/2023 от 31.05.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000535-82

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года

Дело № 2-458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                              «23» июня 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2023 по исковому заявлению Семеновой О. С. к Семенову В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.С. обратилась в суд с иском о признании Семенова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственником спорного жилого помещения. В 2018 году в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который с 2022 году выехал из нее, вывез все свои вещи, его место жительства истцу не известно. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2022 году. Квартира была приобретена истцом до брака с ответчиком.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец Семенова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, претензий по поводу проживания не высказывал, регистрация ответчика мешает истцу распорядиться имуществом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время истец уже проживала в квартире. Указала, что они с истцом проживают в одном подъезде на разных этажах. В январе 2022 года она последний раз видела Семенова В.Б., который вывозил свои вещи из квартиры. После этого каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу проживания в квартире она не слышала.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов В.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, Семенова О.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 являются сособственниками по ? доли каждая квартиры общей площадью 49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от 17 июня 2023 года Семенов В.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведениям из ОЗАГС <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.С. и Семенов В.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно сведений ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Б. в розыске, местах лишения свободы не находился и не находится (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медкарты Семенов В.Б. проживает по адресу: <адрес>, последнее обращение к врачу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4 ответчик в жилом помещении не проживает с января 2022 года, вывез все свои вещи, претензий по поводу проживания не высказывал.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании Семенова В.Б. утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой О. С. к Семенову В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Семенова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Семенова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.С. Лихачева