Решение по делу № 11-465/2021 от 13.07.2021

УИД 11MS0001-01-2015-000914-94 Дело № 11-465/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019 о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019 удовлетворено заявление ООО «...» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «...» по судебному приказу от 08.04.2015, выданному мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-481/2015.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с частной жалобой.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ... В.В. задолженности по кредитной карте №... по состоянию на 12.01.2015 в размере 79 688 рублей 38 коп., в том числе: 69 155 рублей 68 коп. – основной долг; 6376 рублей 78 коп. – проценты; 4155 рублей 92 коп. – неустойка. Также ПАО «Сбербанк» было заявлено о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей 33 коп.

Вступившим в силу судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2015 по делу № 2-481/2015 с Поповой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте за период с 10.02.2014 по 12.01.2015 в размере 79 688 рублей 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей 33 коп., всего взыскано 80 983 рубля 71 коп.

03.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в отношении должника ... В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП во исполнение судебного приказа мирового судьи от 08.04.2015.

ООО «...» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по делу № 2-481/2015 в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом прав требования к должнику на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-4 от 19.06.2019.

24.10.2019 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесено обжалуемое определение.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о замене стороны взыскателя на правопреемника в связи с наличием оснований для правопреемства.Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, следует, что правопреемство имеет место в указанных в данных правовых нормах случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно имеющимся материалам дела 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «... был заключен договор уступки (требований) № ... согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «...» имущественные права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным ПАО «Сбербанк» с заемщиками. В состав передаваемых прав требования также включена задолженность ... В.В. по кредитному договору № ... в размере 223 791 рублей 31 коп.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела с ... В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по иному обязательству, а именно по кредитной карте № ... в размере 79 688 рублей 38 коп., заключённого на основании заявления ... В.В. на получение кредитной карты от 30.08.2012.

ПАО «...» не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств переходам к нему прав требования в отношении спорной задолженности, взысканной судебным приказом от 08.04.2015 по делу № 2-481/2015

При таких обстоятельствах, законных оснований для принятия определения о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось. Таким образом, определение мирового судьи от 24.10.2019 нельзя считать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ООО «...» о замене стороны взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «...» о замене стороны взыскателя по делу № 2-481/2015 с ПАО «Сбербанк» на ООО «...» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья-                             Д.А. Паншин