Решение по делу № 2-3243/2021 от 07.12.2020

78RS0014-01-2020-011078-30

Дело 2-3243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         07 апреля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Э.П. к ООО "Е3 Инвестмент" (ИНН 7814432940) о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Т.Э.П. обратилась в суд с иском к ООО "Е3 Инвестмент" (ИНН №), в котором уменьшив исковые требования а порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 833 132 рублей, проценты на сумму долга по выплате процентов по договору № в размере 48 677 рублей, задолженность по выплате процентов по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 785 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 682 рублей 97 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ЕЗ Инвестмент" ИНН (ИНН №) договор № инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 35.5% годовых в установленный срок. Согласно п. 2.3 договора срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.6 проценты по договору подлежат выплате ежемесячно согласно графику    154 425 рублей ежемесячно (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

С самого начала договор заёмщиком не исполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения был снижен процент за пользование займом на следующий шестимесячный период, а также определён порядок возврата задолженности по начисленным процентам за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ г. процентам.

Однако до настоящего момента обязательства по выплате долга по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнены.

     В связи с этим Т.Э.П. обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Т.Э.П. и представитель истца Т.Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Е3 Инвестмент" (ИНН №) С.А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договоров займа и получения денежных средств не оспаривал.

Представитель ООО "Строительное Управление" не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ЕЗ Инвестмент" ИНН (ИНН №) договор № инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 35.5% годовых в установленный срок (л.д. 19-20).

Согласно п. 2.3 договора срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.6 проценты по договору подлежат выплате ежемесячно согласно графику    154 425 рублей ежемесячно (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35.5% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (п. 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договоров инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения "ЕЗ Инвестмент" ИНН (ИНН №) денежных средств в размере 6 000 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

         Истец и ООО «Строительное Управление» (ИНН №) заключили Соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ООО «Строительное Управление» обязуется вернуть Истцу сумму займа в размере 1 453 283,00 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (п. 1.3.4).

Между ООО «ЕЗ Инвестмент», ООО «Строительное управление» и Т.Э.П. й Т.Э.П. был заключён договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЕЗ Инвестмент» приняло на себя обязательства -: гашению задолженности из соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Строительное управление» и й Э.П. на сумму 1 453 283,00 рубля (л.д. 31).

        По условиям соглашения и договора денежные средства предоставлены на период до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2) с обязательством заёмщика ежемесячно выплачивать заимодавцу йен ты из расчёта 20 % годовых (п. 1.3.1), что согласно графику платежей (приложение к договору) составляло 21 073 рублей ежемесячно (с учётом удерживаемых 13 %

До настоящего момента обязательства по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в суммарном размере 231 803 рубля (с учётом удержания 13 % НДФЛ) исполнены не в полном объёме. Из всей суммы обязательств заёмщиком переведены денежные средства только в размере 45 000 рублей, задолженность по выплате процентов составляет 186 803 рубля (с учётом удержания 13 % НДФЛ).

Общая сумма долга по уплате процентов по условиям соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 214 785 рублей 10 копеек.

    В возражениях на иск ответчик указал, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи по процентам за пользование займом в размере 154 425,00 руб. (платеж до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик совершил платежи по Дополнительному соглашению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 332 000,00 руб. Кроме того, ответчик совершил платежи по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 000,00 руб. (л.д. 86-88).

    Истцом в уточненном иске учтены все платежи, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО "ЕЗ Инвестмент" ИНН (ИНН №) доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестиционного займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г., процентов на сумму долга по выплате процентов по договору №, погашению, задолженности по выплате процентов по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам, процентов за пользование в вышеуказанном размере являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 682 рублей 97 копеек, соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Э.П. –– удовлетворить.

Взыскать с    ООО «ЕЗ Инвестмент» (ИНН №) в пользу Т.Э.П. (ИНН №) задолженность по выплате процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 833 132 рублей, проценты на сумму долга по выплате процентов по договору № в размере 48 677 рублей, задолженность по выплате процентов по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 785 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 682 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова