Решение по делу № 2-3156/2024 от 14.08.2024

УИД 25RS0004-01-2024-004247-35

Дело № 2- 3156/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ржеускому Антону Александровичу, Ржеуской Елене Владимировне о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлине, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратился в суд к ответчикам Ржеускому А.А., Ржеуской Е.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 05.03.2013 Ржеуский А.А. и Ржеуская Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: <номер>. Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей руб. кредитные средства, остальные денежные средства - собственные средства заемщиков. 05.03.2012 между ОАО «Наш дом - Приморье» и ответчиками заключен договор займа № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам на приобретение в собственность квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 336 календарных месяцев под 10,8 % годовых, в случае неисполнения обязательств по личному страхованию ставка увеличивается и становится равной 11,5 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя представителя заёмщиков - Ржеуского А.А. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. По состоянию на 29.07.2024 сумма задолженности заемщика по договору займа составила 1 793 142,25 руб., в том числе: основной долг составил 1 766 973 руб. 22 коп., проценты за пользование займом в размере 15 985 руб. 63 коп., пеня в размере 10 183 руб. 40 коп. Согласно договору займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца. Истец просит расторгнуть договор займа № 768 от 05.03.2012, заключенный между ОАО «Наш дом - Приморье» и Ржеуским Антоном Александровичем, Ржеуской Еленой Владимировной; взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича и Ржеуской Елены Владимировны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 05.03.2012 № 768 в размере 1 793 142 руб. 25 коп., в том числе: 1 766 973,22 руб. - основной долг; 15 985,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 183,40 руб. – неустойка; взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича и Ржеуской Елены Владимировны в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начиная с 30.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича и Ржеуской Елены Владимировны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 166,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: <номер> установив начальную продажную цену в размере 4 224 800,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчики Ржеуский А.А., Ржеуская Е.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 05.03.2012 между Ржеуским А.А., Ржеуской Е.В. и Колесовой Е.Л. заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 63,7 кв.м., в общую совместную собственность. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Квартира приобреталась ответчиками за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ОАО «Наш дом – Приморье» в размере <данные изъяты> руб.

05.03.2012 между Ржеуским А.В. и Ржуеской Н.В. и ОАО «Нащ дом – Приморье» заключен договор займа № 768, по условиям которого Банк предоставил заемщикам на приобретение в собственность квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 336 календарных месяцев под 10,8 % годовых, в случае неисполнения обязательств по личному страхованию ставка увеличивается и становится равной 11,5 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя представителя заёмщиков Ржеуского А.А.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

С 11.03.2012 Ржеуский А.А. и Ржеуская Е.В. является собственниками <адрес>, площадью 63,7 кв.м. кадастровый номер <номер> на основании договора купли-продажи от 11.03.2012, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного Федерального закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

По данному кредиту была выдана закладная.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Ответчики, в свою очередь, воспользовались предоставленными им заемными денежными средствами, тем самым взяли на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4.1 договора займа от 05.03.2012 № 768, заключенного между Ржеуским А.В., Ржуеской Н.В. и ОАО «Нащ дом – Приморье», займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а также иных случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора займа.

Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

По состоянию на 29.07.2024 сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 1 793 142,25 руб., в том числе: основной долг составил 1 766 973 руб. 22 коп., проценты за пользование займом в размере 15 985 руб. 63 коп., пеня в размере 10 183 руб. 40 коп., которая по настоящего времени не погашена.

28.06.2024 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении договора займа, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке № 216-2012(5543) от 24.02.2012, составленным оценщиком ООО «Индустрия - Р», предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 4 224 800 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиками не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 29 166 руб. (платежное поручение от 01.08.2024 № 123642).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 166 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

        Расторгнуть договор займа от 05.03.2012 № <номер>, заключенный между ОАО «Наш дом - Приморье» и Ржеуским Антоном Александровичем, Ржеуской Еленой Владимировной.

        Взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>, Ржеуской Елены Владимировны (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 05.03.2012 № 768 в размере 1 793 142,25 рублей, в том числе: 1 766 973,22 руб. - основной долг; 15 985,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 183,40 руб. - неустойка.

        Взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича и Ржеуской Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начиная с 30.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

     Взыскать солидарно с Ржеуского Антона Александровича и Ржеуской Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 166 рублей.

        Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: Приморский <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: <номер>, установив начальную продажную цену в размере 4 224 800,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2024.

Судья Ю.А. Самусенко