Решение по делу № 12-47/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-47/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Чусовой         19 февраля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием заявителя Чирковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чирковой Л. Н., ..., на определение ст. инспектора ДПС ... от 27.01.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением ст. инспектора ДПС ... от 27.01.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирковой Л.Н. в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратилась Чиркова Л.Н., которая просит определение изменить: исключить суждение о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

В судебном заседании Чиркова Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела по факту ДТП, считаю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ..., под управлением Чирковой Л.Н. и автомобиля УАЗ..., под управлением У.

В отношении Чирковой Л.Н. ст. инспектором ДПС ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, должностное лицо в определении от 27.01.2016 года сделал вывод о виновности Чирковой Л.Н. в совершении ДТП, указав, что водитель Чиркова Л.Н., управляя автомобилем, «не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло: наезд на стоящее ТС… за нарушение требований п.п. ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена».

Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований правил дорожного движения и в совершении ДТП.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе было обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении ПДД, в связи с чем определение от 27.01.2016 года подлежит изменению - из определения подлежат исключению суждения о виновности Чирковой Л.Н. в нарушении правил дорожного движения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения должностным лицом допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Чирковой Л.Н. удовлетворить, определение ст. инспектора ДПС ... от 27.01.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирковой Л. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения суждения: «не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям» и «за нарушение требований п.п. ПДД».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         В.В. Меледин