Решение по делу № 16-4216/2021 от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4216/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     13 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Чепко А.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Сорокиной Оксаны Владимировны на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 сентября 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 21 января 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 2 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 КоАП Омской области,

установил:

постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Сорокина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 КоАП Омской области, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решениями судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 21 января 2021 г. и судьи Омского областного суда от 2 марта 2021 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе защитник Чепко А.А. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение вышеуказанного административного правонарушения, влечет административную ответственность по п. 2 ст. 32 КоАП Омской области.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, которые определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 161, 169 названных Правил, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Нестационарные торговые объекты, знаково-информационные системы, рекламные конструкции должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки города Омска, разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещенной рекламной информации, посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Как следует из материалов дела основанием привлечения индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 32 КоАП Омской области, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названное лицо повторно допустило нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, а именно в нарушение требований ст. 161, 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, не произведена очистка фасада павильона «Молочные продукты», расположенного по адресу г. Омск ул. Академика Королева д. 1/4 (1/2), от объявлений, иной печатной продукции и их частей.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены 3 сентября 2020 г. в 9:56 ч. главным специалистом административно-технического отдела администрации Советского административного округа г. Омска и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из ЕГРИП, договором аренды торгового объекта, объяснением должностного лица, выявившего правонарушение, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Омской области.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о несоблюдении порядка проведения проверки, отсутствия допустимых доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 32 КоАП Омской области.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и собранных по делу доказательств доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В., не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции п. 2 ст. 32 КоАП Омской области.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Жалобы по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 сентября 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 21 января 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 2 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 КоАП Омской области, оставить без изменения, жалобу защитника Чепко А.А.– без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко