Решение по делу № 33а-258/2021 от 10.12.2020

Дело №33а-258/2021 (33а-12507/2020;); 2а-2650/2020 ~ М-2285/2020

59RS0008-01-2020-003262-21

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Селезневой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кусяковой Эллины Фринатовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Кусяковой Эллины Фринатовны, ** года рождения, место рождения с. ****, в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7502 руб., пени в размере 91,09 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 134312,99 руб., пени в размере 25312,18 руб.

Взыскать с Кусяковой Эллины Фринатовны, ** года рождения, место рождения с.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4544 руб.»

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Кусяковой Э.Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7502 руб., пени в размере 91,09 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 134312,99 руб., пени в размере 25312,18 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кусякова Э.Ф, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не учтено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд поскольку копия судебного приказа была получена административным ответчиком 22.11.2019 года и 11.12.2019 года ею были поданы возражения на данный судебный приказ, однако определение об отмене судебного приказа было вынесено только 15.07.2020 года с восстановлением пропущенного срока на подачу заявления, тогда как ходатайства о восстановлении срока она не подавала. Полагает что срок отмены определения об отмене судебного приказа должен исчисляться с 21.12.2019 года, следовательно, обратившись в суд 21.08.2020 года административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации 2. заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. не являющиеся налоговыми резидентами в Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 04.06.2018 года Кусяковой Э.Ф. по месту учета представлена налоговая декларация по форме 3 – НДФЛ за 2016 год, в первичной декларации налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет на свое обучение в сумме 61550 руб. и возврат НДФЛ в сумме 8002 руб.

17.10.2018 налоговым органом произведен возврат заявленного налога в размере 8002 руб.

11.02.2019 Кусяковой Э.Ф. по месту учета представлена первая уточненная налоговая декларация по форме 3 – НДФЛ за 2016 г., согласно которой ей исчислен налог на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 155123 руб., по сроку уплаты 17.07.2017

19.02.2019 года Кусяковой Э.Ф. подана вторая уточненная декларация по форме 3 – НДФЛ за 2016 год, налог подлежащий уплате в бюджет исчислен в размере 155274 руб.

Кроме этого установлено, что в отношении Кусяковой Э.Ф. в период с 04.06.2018 по 20.03.2019 года была проведена камеральная налоговая проверка, которой установлены факты неправомерного занижения подлежащего налогообложению дохода от получения в дар недвижимого имущества, несвоевременного предоставления декларации по форме 3 – НДФЛ за 2016 год/л.д.36/.

На основании акта камеральной налоговой проверки № 13 – 18/154 от 21.03.2019 года в отношении Кусяковой Э.Ф. вынесено решение № 13 – 18/651 от 16.05.2020 года о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения заключающегося в том, что Кусякова Э.Ф. не уплатила в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДФЛ в сумме 155274, 00 руб. и не представила в установленный законодательством срок налоговую декларацию по форме № - НДФЛ за 2016 год, этим же решением налогового органа с нее взыскана сумма неуплаченных налогов за 2016 год в размере 155274 руб., пени за несвоевременную налогов в размере 26861,02 руб., а также штраф за неуплату в результате занижения налоговой базы в размере 7763,7 руб., а также штраф за несвоевременное предоставление декларации в размере 11645. 55 руб.

Поскольку в установленный срок уплата данных налогов не была произведена 09.04.2019 года Кусяковой Э.Ф. выставлено требование № 22967 в котором предложено в срок до 28.05.2019 уплатить НДФЛ за 2016 в сумме 155123 руб. и пени в сумме 25312,19 руб., а также произвести оплату ранее перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 8002 руб. с учетом частичного зачета переплаты, размер налога на дату составления требования составил 7502 руб. по сроку уплаты 20.02.2019 (так как в уточненных декларациях административный ответчик уже не заявила этот возврат налога). Данное требование было направлен в адрес административного ответчика почтой/л.д.6/.

В связи с тем, что требование в установленный в нем срок административным ответчиком исполнено не было МИФНС России № 19 обратилось за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края 23.10.2019 года/л.д.65/.

15.07.2020 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 23.10.2019 года был отменен /л.д.7/.

В Пермский районный суд Пермского края с настоящими требованиями административный истец обратился 21.08.2020 года /л.д.2/.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положением ст.ст. 23,48,75,225,228 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что обязанность по уплате административным ответчиком налогов и пени подтверждается материалами административного дела, сроки и порядок обращения налогового органа в суд соблюдены.

Учитывая, что основания взыскания с административного ответчика сумм недоимки по налогам, штрафов и пени подтверждены материалами административного дела, приведенные расчеты пени проверены, являются правильными, сумы взыскиваются с учетом их частичной оплаты административным ответчиком судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом был пропущен, являлся предметом исследования суда первой инстанции и в решении суда ему была дана надлежащая оценка. Суд в данном случае верно исходил из того, что поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 15.07.2020 именно с указанной даты начинается течение срока на обращение в суд общей юрисдикции с административным иском.

Указанный вывод основан на правильном применении положения ст. 48 Налогового кодекса, иного исчисления указанного срока положения данной нормы права не предусматривают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствует, повторяет позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусяковой Эллины Фринатовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

а