Решение по делу № 11-36/2024 от 19.06.2024

Мировой судья Батршина А.Ф.                                                         дело № 11-36/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                     город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи    Садыкова Р.Р.,

при секретаре                              Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Г.К. – Г.Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску К.Г.К. к М.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка Номер обезличена по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

К.Г.К. обратилась в суд к М.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав в исковом заявлении адрес места жительства ответчика: .......

Из ответа миграционного пункта ОМВД России по Елабужскому району на запрос суда за N Номер обезличена от Дата обезличена, следует, что М.Р.Р. на территории Елабужского района Республики Татарстан не значится.

Из справки миграционного пункта ОМВД России по Елабужскому району на запрос суда за N Номер обезличена от Дата обезличена, следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ...... с Дата обезличена по настоящее время.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ......, суд вынес определение о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличена по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель К.Г.К. – Г.Д.Г. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, К.Г.К. обратилась в суд к М.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав в исковом заявлении адрес места жительства ответчика: .......

Согласно справке миграционного отдела ОМВД России по Елабужскому району на запрос суда за N Номер обезличена от Дата обезличена, следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ...... с Дата обезличена по настоящее время.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что в отношении спора действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан и вынес обоснованное определение о передаче дела мировому судье судебного участка Номер обезличена по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данному вопросу иной судебной практики, то упоминание в тексте частной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом определения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Поскольку в иске спор о правах на недвижимое имущество не заявлен, исковые требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика.

Таким образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Г.К. – Г.Д.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

    Судья: