Решение по делу № 2-565/2019 от 18.05.2018

Дело № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2019 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре              Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Б. к ООО «Промгазкомплект» о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО ООО «Промгазкомплект» неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойки в сумме 360 175 руб.

В обоснование иска указано, что 30.05.2014 между ООО «Генстрой» (заказчик) и ООО «Промгазкомплект» (технический заказчик) был заключен договор подряда № 37-ПРГ на выполнение комплекса работ по внутриплощадным сетям газоснабжения коттеджного поселка «Борисов ручей». Общая стоимость работ по договору составила 27 950 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 3.3.) заказчик в течение 5 банковских дней с даты заключения договора перечисляет техническому заказчику денежные средства в размере 27 950 000 руб.

ООО «Промгазкомплект» выставило ООО «Генстрой» счета № 22 на сумму 20000000 руб., № 26 на сумму 4950000 руб. и № 27 на сумму 3000000 руб.

Платежными поручениями от 29.09.2014 № 163, 164 и от 16.10.2014 № 181 ООО «Генстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Промгазкомплект» указанные в счетах денежные средства в счет оплаты по договору подряда № 37-ПРГ на общую сумму 27 950 000 руб.

Из всего объема предусмотренных договором работ ООО «Промгазкомплект» выполнило и сдало по акту от 21.04.2015 № 1 (по форме КС-2) работы на сумму 6 000 000 руб.

На дату окончания предусмотренных договором работ, т.е. не позднее 31.05.2015, а также на дату фактического расторжения договора, т.е. до 17.04.2018, никаких иных работ ООО «Промгазкомплект», кроме работ по акту от 21.04.2015 на сумму 6 000 000 руб., произведено не было, актов сдачи-приемки выполненных работ, как отдельных этапов, так и окончательного акта приемки в адрес заказчика не поступало.

23.04.2018 ООО «Генстрой» направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 37-ПРГ от 30.05.2014, указав на фактическое расторжение договора с 17.04.2018.

25.04.2018 между ООО «Генстрой» и Матвеевым А.В. был заключен договор №1 уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к должнику в размере 21 950 000 руб., возникшее из неисполненного должником обязательства – договора подряда № 37-ПРГ от 30.05.2014, право требования уплаты должником пеней с 01.06.2015 по 16.04.2018, а также совокупность прав и обязательств по указанному договору подряда.

04.05.2018 между Матвеевым А.В. и Алексеевым А.Б. заключен договор № 2 уступки права требования, по которому последнему были переданы права требования к ООО «Промгазкомплект» в том же объеме, что и по договору № 1 уступки права требования, заключенному между ООО «Генстрой» и Матвеевым А.В.

Как против требований предыдущего кредитора, так и против требований нового кредитора ответчик возражений не заявил.

Неисполнение должником требований нового кредитора Алексеева А.Б. о возврате денежных средств на основании договора № 2 уступки права требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Промгазкомплект» неосновательное обогащение в размере 21 950 000 руб. и договорную неустойку в сумме 7 150 395,41 руб. /л.д. 83 том 1/.

Истец дважды в судебные заседания 08.10.2019 и 29.10.2019 при надлежащем уведомлении не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, что на основании статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку участвующих в судебном заседании представитель ответчика Симагин А.Ю. возражал против оставления иска Алексеева А.Б. без рассмотрения, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика Симагина А.Ю. в судебном заседании иск не признал, полагал, что ООО «Промгазкомплект» в полном объеме исполнило обязательства перед ООО «Генстрой» по договору подряда № 37-ПРГ от 30.05.2014 на выполнение комплекса работ по внутриплощадным сетям газоснабжения коттеджного поселка «Борисов ручей».

Привлеченные в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Матвеев А.В., ООО «Генстрой», ООО «СК Альянс» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 между ООО «Генстрой» (заказчик) и ООО «Промгазкомплект» (технический заказчик) был заключен договор подряда № 37-ПРГ на выполнение комплекса работ по внутриплощадным сетям газоснабжения коттеджного поселка «Борисов ручей». Общая стоимость работ по договору составила 27 950 000 руб. /л.д. 14-20 том 1/. Объем, вид и стоимость каждого вида работ определены сторонами в приложение № 1 /л.д. 21 том 1/.

С учетом дополнительного соглашения от 02.06.2014 к договору подряда срок окончания работ стороны согласовали до 31.05.2015 /л.д. 22 том 1/.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате ООО «Генстрой» исполнило в полном объеме, оплатив по выставленным счетам в период с сентября по октябрь 2014 оплату по договору на общую сумму 27 950 000 руб.

По договору подряда ООО «Промгазкомплект» выполнило и сдало по акту от 21.04.2015 № 1 (по форме КС-2) работы на сумму 6 000 000 руб. /л.д. 23-34 том 1/.

Учитывая истечение срока выполнения работ по договору подряда и невыполнение всего объема работ, 23.04.2018 ООО «Генстрой» направило в адрес ООО «Промгазкомплект» уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 37-ПРГ от 30.05.2014, указав на фактическое расторжение договора с 17.04.2018 и наличие неосвоенного и не возвращенного аванса на сумму 21 950 000 руб. /л.д. 52-56 том 1/.

Уведомление о расторжение договора подряда с 17.04.2018 было оспорено ООО «Промгазкомплект» в Арбитражном суде Псковской области. Решением суда от 30.03.2019 в иске ООО «Промгазкомплект» отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеев А.Б. основывался на договорах цессии.

Так, 25.04.2018 между ООО «Генстрой» и Матвеевым А.В. был заключен договор №1 уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к должнику в размере 21 950 000 руб., возникшее из неисполненного должником обязательства – договора подряда № 37-ПРГ от 30.05.2014, право требования уплаты должником пеней с 01.06.2015 по 16.04.2018, а также совокупность прав и обязательств по указанному договору подряда /л.д. 8-10 том 1/. Цена договора составила 200 000 руб.

О состоявшейся уступке Матвеев А.В. уведомил ООО «Промгазкомплект» 26.04.2018 /л.д. 57-60 том 1/.

04.05.2018 между Матвеевым А.В. и Алексеевым А.Б. был заключен договор № 2 уступки права требования, по которому последнему были переданы права требования к ООО «Промгазкомплект» в том же объеме, что и по договору № 1 уступки права требования, заключенному между ООО «Генстрой» и Матвеевым А.В. /л.д. 11-13 том 1/. Цены сделки в договоре не определена.

О состоявшейся уступке Алексеев А.Б. уведомил ООО «Промгазкомплект» 04.05.2018 /л.д. 61-64 том 1/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Промгазкомплект» оспорило в судебном порядке указанные договоры цессии.

Решением Псковского городского суда от 09.01.2019, вступившим в законную силу, по делу № 2-43/2019 по иску ООО «Промгазкомплект» к ООО «Генстрой», Алексееву А.Б. и Матвееву А.В. о признании недействительными ничтожных сделок: договора № 1 от 25.04.2018 уступки права требования, заключенного между ООО «Генстрой» и Матвеевым А.Б., и договора № 2 от 04.05.2018 уступки права требования, заключенного между Матвеевым А.В. и Алексеевым А.Б. исковые требования удовлетворены, указанные сделки признаны недействительными /л.д. 110-113 том 2/.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, которое на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, договоры цессии признаны судом недействительнымы, у Алексеева А.Б. отсутствует право требовать возврата денежных средств, уплаченных ООО «Генстрой» ответчику ООО «Промгазкомплект» по договору подряда от № 37-ПРГ от 30.05.2014.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Алексееву А.Б. в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с данным выводом об отсутствии у Алексеева А.Б. права суд не дает правовой оценки доводам стороны ответчика и представленным доказательствам относительно исполнения ООО «Промгазкомплект» обязательств перед ООО «Генстрой» по договору подряда от № 37-ПРГ от 30.05.2014.

Заинтересованные в указанной сделке лица (стороны договора подряда) вправе оспорить в судебном порядке исполнение обязательств.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 7 802 руб. исходя из первоначальной цены иска.

В ходе рассмотрения дела Алексеев А.Б., увеличив исковые требования, доплату госпошлины, размер которой от увеличенной цены иска составил 60000 руб., не произвел.

На основании подп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают госпошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ неоплаченная истцом госпошлина в сумме 52 198 руб. подлежит взысканию с Алексеева А.Б. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.Б. к ООО «Промгазкомплект» о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки отказать.

Взыскать с Алексеева А.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 52 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 О.С. Захарова