Решение по делу № 2-1007/2024 от 15.02.2024

УИД № 57MS0037-01-2024-000561-27

Производство № 2-1007/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» к Тепляковой Наталье Николаевне, Тепляковой Ирине Васильевне, Щекину Александру Николаевичу, Теплякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее – ООО «ЖЭУ № 2», истец) обратилось в суд с иском к Тепляковой Наталье Николаевне, Тепляковой Ирине Васильевне, Щекину Александру Николаевичу, Теплякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование требований, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Ответчики являются нанимателями жилого помещения – (адрес обезличен). В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей за ответчиками образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 30.11.2022 в размере 65005,50 руб.; пени в размере 31070,70 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3082,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ № 2» Цымбалов Б.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил иск в части взыскания пени, ввиду наличия в исковом заявлении технической ошибки, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики Теплякова Н.Н., Теплякова И.В., Щекин А.Н., Тепляков А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2 ст. 156 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что ответчики Теплякова Н.Н., Теплякова И.В., Щекин А.Н., Тепляков А.С. являются нанимателями жилого помещения (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по уплате жилищно-коммунальных платежей сложилась за период с 01.02.2020 по 30.11.2022 в размере 65005,50 руб.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты долга ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени истцом произведен с учетом применения моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424).

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, является верным.

Истец обращался за взысканием сумм задолженности в приказном порядке, Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 04.08.2023, судебные приказы о взыскании задолженности Тепляковой Н.Н., Тепляковой И.В., Щекина А.Н., Теплякова А.С. отменены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЖЭУ № 2» подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Цымбалов Б.А., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 12.07.2022, оплата услуг которого была произведена в размере 10000,00 руб. на основании платежного поручения № 48 от 26.01.2024.

Учитывая, что представитель составил исковое заявление, предъявил его в суд, подготовил уточненное заявление, принимал участие в судебном заседании, учитывая затраченное время на представление интересов истца, характер спора и его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек относима, носит разумный и соразмерный характер, поэтому взыскивает ее в полном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3082,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» к Тепляковой Наталье Николаевне, Тепляковой Ирине Васильевне, Щекину Александру Николаевичу, Теплякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тепляковой Натальи Николаевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), Тепляковой Ирины Васильевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), Щекина Александра Николаевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) Теплякова Андрея Сергеевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН 5752044934) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 30.11.2022 в размере 65005,50 руб.; пени в размере 31070,70 руб. за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2020, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 31.12.2023; расходы по оплате госпошлины в размере 3082,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова