Решение по делу № 33-2750/2020 от 17.02.2020

Судья Чижикова О.В.                 дело № 33- 2750/2020

А- 2.114

УИД 24RS0029-01-2019-000053-82

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Чиликовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

по частной жалобе представителя АО «КрасЭКо» - Калугина А.С.

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 07.10.2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 11.06.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 11.06.2019 года, исковые требования АО «КрасЭКо» к Чиликовой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Чиликовой Людмилы Александровны в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года включительно за коммунальные ресурсы в размере 45795 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины 1573 рубля 85 копеек, а всего взыскать 47368 (сорок семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

21.08.2019 года представитель АО «КрасЭКо» - ФИО10 подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой заявила о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «КрасЭКо» - ФИО9 просит отменить определение суда, мотивируя тем, что начало срока на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты получения истцом копии решения (22.07.2019 года).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019 года были рассмотрены по существу исковые требования АО «КрасЭКо» к Чиликовой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Представитель истца АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 77).

В судебном заседании, в отсутствии участников процесса, объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления решения в окончательной форме, разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 147-148).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2019 года, в этот же день направлено почтой участвующим в деле лицам. 23.07.2019 года копия решения получена представителем АО «КрасЭКо» Краевой С.Л., действующей на основании доверенности № 17 от 09.01.2019 года (л.д. 159 -160).

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - до 19.08.2019 года включительно.

21.08.2019 года посредством почтовой связи представителем АО «КрасЭКо» - ФИО11 подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного срока (л.д. 184).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом получения решения суда заявителем, срок на обжалование составил 29 дней, то есть достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, уважительных причин, объективно препятствующих представителю истца своевременно подать апелляционную жалобу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям.

.

Доводы частной жалобы о том, что АО «КрасЭКо» пропустил срок ввиду нарушения судом срока составления мотивированного решения и позднего получения копии решения, являются несостоятельными, поскольку срок с 23.07.2019 года по 19.08.2019 года являлся для истца достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, однако представитель истца распорядился своими процессуальными правами несвоевременно.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, автором жалобы суду не представлены, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Изложенная в жалобе позиция о том, что месячный срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения решения суда по почте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основана на нормах гражданского процессуального права, в резолютивной части решения разъяснены порядок и срок апелляционного обжалования решения, закрепленные в ст. 321 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «КрасЭКо» - Калугина А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий: