Решение по делу № 2-1845/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батуевой Д.Д., истца Филипповой Е.П., ее представителя адвоката Смоляк Г.Д., действующей на основании ордера № ... от ***. ответчика Божедомова В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Филипповой ФИО20 к Божедомову ФИО21 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, за вред причиненный здоровью, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Филиппова Е.П. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика расходы по приобретению лекарственных средств в сумме ... руб., судебные расходы на услуги адвоката в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что ***. в <данные изъяты> мин Божедомов ФИО22, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером ..., принадлежащей ФИО3, в районе дома <адрес>, на пешеходном переходе допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером ... под управлением ФИО7, который в результате ДТП, совершил наезд на истца. В результате наезда у истца образовался закрытый поперечный перелом левого надколенника (чашечки). По заключению судебно- медицинской экспертизы от <данные изъяты>. за ... данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение средней тяжести. Для лечения врач назначил лекарства, которые истец покупала в аптеке на свои деньги. Также вынуждена была покупать костыли, так как передвигаться без них невозможно. На лекарства и костыли она потратила ... рублей. В настоящее время гипс не сняли, точный срок выздоровления врачи не называют. Истца мучает физическая боль, передвижение на костылях доставляет большие неудобства. Кроме того, истец без посторонней помощи не может передвигаться, просит родственников сопровождать ее в больницу, суд. Истец является <данные изъяты>, так как в 2004г. перенесла <данные изъяты>, а в 2013г. <данные изъяты>. Данное ДТП и травма принесли истцу и физические и нравственные страдания. Усилились сердечные боли. Виновник аварии, Божедомов В.В., за все это время ни разу не поинтересовался здоровьем истца, не предложил свою помощь и не извинился. Вина ответчика в нарушении п.п. 9.10, 10.1, 1,5 Правил дорожного движения доказана Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.03.18г., протоколом об административном нарушении ... от 12.04.18г., постановлением Железнодорожного суда от 25 апреля 2018г, которым Божедомов ФИО23 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением от 06.06.2018 производство по делу в части требований к Божедомовой М.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, за вред причиненный здоровью, судебных расходов прекращено.

Истец Филиппова Е.П., представитель истца –адвокат Смоляк Г.Д., исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец Филиппова Е.П. находилась на леении в стационаре 5 дней, не смогла находиться там больше из-за одышки, в настоящее время гипс не сняли, точноый срок выздоровления врачи не называют, все это время со дня аварии истец чувствует себя плохо, мучает физическая боль, передвижение на костылях доставляет большие неудобства. Просят исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Божедомова В.В. расходы по приобретению лекарственных средств в сумме ... руб., судебные расходы на услуги адвоката в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Ответчик Божедомов В.В. исковые требования Филипповой Е.П. признал частично, не отрицает своей вины в ДТП, не возражает против удовлетворения исковых требования в части взыскания материального вреда в размере ... руб., возражает относительно взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката, просит снизить в связи с тяжелым материальным положением, <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, в части компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, в части расходов на лечение в соответствии с представленными доказательствами, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ***. в <данные изъяты> мин Божедомов ФИО24, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером ..., принадлежащей ФИО3, в районе <адрес>, на пешеходном переходе допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером ... под управлением ФИО7, который в результате ДТП, совершил наезд на истца, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Протоколом об административном нарушении ... от ***., постановлением Железнодорожного суда от 25 апреля 2018г. Божедомов ФИО25 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с приведенными процессуальными установлениями, обстоятельства ДТП, вина Божедомова В.В. степень причиненного вреда, в настоящем деле не оспариваются, также не отрицаются самим ответчиком.

Таким образом, в прямой причинной связи с происшествием находятся неправомерные действия водителя Божедомова В.В.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1297-18 от 26.03.2018г. в отношении истца установлено, что на основании медицинских документов у Филипповой Е.П.. имелись повреждения: закрытый поперечный перелом левого надколенника (чашечки) без смещения костных отломков. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля либо твердое покрытие дороги(т.е при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги), по своим свойствам расцениваются как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку указанному в определении (т.е. 10.03.2018г.).

Вследствие полученных повреждений, истец Филиппова Е.П. прошла стационарное лечение в <данные изъяты> с 10.03.2018 по 15.03.2018 г., что подтверждается выписным эпикризом ... от ***

16.03.2018 Филиппова Е.П. обратилась к травматологу-ортопеду месту жительства, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение в ДТП вреда здоровью истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень тяжести вреда у истца, вид повреждений, степень физических страданий, учитывая, возраст истца, объем полученных ею повреждений.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также обстоятельства ДТП, поведение водителя в отношении пострадавшего, который не предпринял меры к оказанию истцу помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме заявленных требований - ... руб. Доказательств того, что возникновению и увеличении вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, суду не представлено.

В ходе лечения Филиппова Е.П., врачом травматологом-ортопедом рекомендован ношение гипса в течение 40 дней, прием лекарственных средств – горный кальций, компливит, прадакс. Несение расходов по приобретению указанных лекарственных средств и оплаты за костыли Филипповой подтверждено чеками и квитанциями.

           В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда в размере ... руб., так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части возмещения материального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, участие представителя истца в судебном заседании, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца Филипповой Е.П. в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Божедомова ФИО26 в пользу Филипповой ФИО27 ... руб., -материальный ущерб, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей расходы на услуги представителя.

           Взыскать с Божедомова ФИО28 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2018 г.

Судья                                                             И.П. Николаева